Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа

Российская Правоверная церковь

столичный патриархат

костромская Духовная семинария

Кафедра БОГОСЛОВСКИХ ДИСЦИПЛИН

Дипломная работа

Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания

студента V курса сектора экстерната

Костромской Духовной Семинарии

иерея Мирослава Рыжеватого

Научный управляющий:

проректор по учебной работе

Костромской Духовной Семинарии,

кандидат богословия

Андрианов Г.В.

Кострома

2010


Оглавление

Введение

Глава I Божественное Откровение о священных изображениях

1.1 Ветхозаветные базы иконопочитания

1.2 Новозаветные основания иконопочитания

Глава II. История догмата иконопочитания

2.1 Раннехристианские изображения

2.2 V-VI Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Вселенский собор о священных изображениях

2.3 Появление и суть иконоборчества

Глава III Учение Церкви об иконопочитании

3.1 Православное определение иконы

3.2 Икона и первообраз

3.3 Суть иконопочитания

Заключение

Библиография

Источники

Пособия

Введение

Деяние VI Вселенского Собора (787г.) говорит: «Что слово докладывает через слух, то живопись указывает молчком через изображение» [1] .

Догмат иконопочитания имеет непреходящее значение как для Православной Церкви в целом, так и для каждого Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа христианина в отдельности. Этот догмат - камень преткновения в диалогах с другими религиями и некими христианскими деноминациями, не признающими иконопочитание.

В тоже время догмат иконопочитания – приобретает свою высоту только при правильном его изъяснении. Там, где такая работа не ведётся, поклонение иконам теряет собственный настоящий смысл и подменяется кое-чем Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа другим. Протопресвитер Александр Шмеман (†1983) писал: «В массах иконопочитание преломлялось время от времени грубым и чувственным суеверием… Появился обычай брать иконы в восприемники деток, примешивать соскобленную с икон краску в евхаристическое вино, причастие класть на икону, чтоб получить его из рук святых и т.д. … Другими словами, с Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконопочитанием происходило то, что ранее происходило нередко с культом святых и почитанием мощей. Возникнув на правильной христологической базе, как плод и раскрытие веры Церкви во Христа, — они очень нередко отрываются от этой базы, преобразуются в нечто самодовлеющее, а, как следует, падают назад в язычество» [2] .

По воззрению известного богомаза Л.Успенского Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа (†1987), истинное положение христианства в мире принято ассоциировать с его положением в 1-ые века его существования, но если в 1-ые века христианство имело впереди себя мир языческий, то в наши деньки оно стоит перед миром дехристианизированным, возросшим на почве отступничества. Перед лицом этого мира Православие призывается во свидетельство Правды, которое оно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа несет своим богослужением и иконой. Отсюда необходимость понять и выразить догмат иконопочитания в применении к современной реальности, к запросам и исканиям современного человека [3] .

Целью собственный работы мы лицезреем попытку провести богословско-исторический анализ догмата применительно к реалиям современности. В работе употребляется исторический способ исследования, в связи с тем, что богословское Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа обоснование догмата формировалось в протяжении нескольких веков и позже не один раз дискуссировалось вновь. Контраргументы наших оппонентов, взятые в историческом контексте, сводятся к нескольким позициям и повторяются.

Икона - это одно из проявлений церковного Предания и оправдывает одно из собственных заглавий – «богословие в красках». Вопрос об иконопочитания длительное время Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа был не полностью ясен для церковного сознания, и в 1-ые столетия христианства, как для нас это ни удивительно, иконопочитание соседствовало с иконоборчеством.

Догмат иконопочитания применяется в критериях различного к нему дела людей, и при соприкосновении с другими догматами он объясняет и их и себя, противоречия и возражения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа выводят его из размеренного состояния, принуждают его проявлять свою Божественную энергию. Отрицания икон и самого догмата протестантами и нередко неправильное, языческое, осознание икон народом даёт нам поле и повод для правильного объяснения и обоснования иконопочитания.

Икону (от греч. εἰκών - изображение, образ) необходимо рассматривать не как тождественное Божеству изображение, в отличие от дохристианских кумиров Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, но как знак, позволяющий духовное приобщение к «оригиналу» (архетипу), другими словами проникновение в мир сверхъестественный через предмет вещественного мира. По выражению 1-го спеца в области иконописи, икона не изображает, а являет [4] .

Иконопочитание - это догмат, т. е. правда, открытая Богом, но в то же время оно относится к Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа самой структуре мироздания и к философии вида. Князь Е.Трубецкой (†1920) называл икону «умозрением в красках» [5] , а священник Павел Флоренский (†1937) – «напоминанием о горнем первообразе» [6] .

Икона припоминает о Боге как том Первообразе, по виду и подобию которого сотворен каждый человек. Богословская значимость иконы обоснована тем, что она красочным языком гласит Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа о тех догматических правдах, которые открыты людям в Священном Писании и церковном Предании. В наше время интерактивных технологий, когда видеоряд подменяет книжку, когда чтение становиться уделом немногих, слово Церкви об иконах звучит свежо и животрепещуще.

В древности иконы называли Библией для безграмотных. «Изображения употребляются в храмах, - пишет святитель Григорий Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Величавый, - чтобы те, кто не знает грамоты, по последней мере, смотря на стенки, читали то, что не способен прочитать в книгах» [7] . По словам преподобного Иоанна Дамаскина, «изображение есть напоминание: и чем является книжка для тех, которые помнят чтение и письмо, этим же для безграмотных служит изображение; и что для Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа слуха - слово, это для зрения - изображение; с помощью мозга мы вступаем в единение с ним» [8] .

В Церкви существует известное различие меж стенописью и иконой, нарисованной на доске, так как стенопись, фреска либо мозаика не представляют собой отдельный предмет, а являются частью стенки, вроде бы частью архитектуры храма, тогда как нарисованная на Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа доске икона — это отдельный предмет. Но по существу их смысл и значение схожи. Различны только их назначение и употребление. Потому когда мы говорим об иконах, мы имеем в виду церковный образ вообщем.

В Ветхом Завете изображения были запрещены, но в тоже время существовали изображения херувимов в скинии (потом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в храме Соломоновом) и Медного змея. Эти свидетельства Ветхого Завета явились предпосылками грядущего учения об иконопочитании, основание для которого дает Сам Иисус Христос, когда Он упоминает Медного змея (Ин 3, 14), как прототип Собственного мучения на кресте, другими словами, как Свою аллегоричную икону.

Но ясное учение об иконопочитании в текстах Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Нового Завета не могло быть изложено, так как современники Спасателя этого не сообразили бы. Когда начинается проповедь христианства посреди язычников, неограниченное количество живописцев воспринимает крещение. И эти живописцы приносят Церкви собственный дар, и Церковь была на это согласна, о чем свидетельствуют росписи катакомб.

С самого начала в Церкви смысл Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и значение вида были ясны, что отношение Церкви оставалось постоянным, что это отношение Церкви к виду впрямую происходит из учения о Боговоплощении. Догмат о Боговоплощении утверждает, что в Господе нашем Иисусе Христе, благодаря свободному приятию Духа Святаго Божией Мамой, объединились — неслитно, нераздельно, неразлучно и постоянно — две природы: Божественная и людская.

Благодаря Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа этому соединению всей смертной и беспомощной людской природе вновь дарована возможность единения с Богом, Богосыновства, утраченная при грехопадении Адама его самовольным отпадением от Бога. Церкви явлено это единение Бога и человека во Христе, в Божией Мамы, во святых угодниках Божиих, усвоивших дары Духа Святаго. По обетованию Божию Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа: тако да просветится свет ваш пред человеки (Мф 5, 16), свет святых просветился пред нами — и мы, молясь святым и созерцая их иконы, общаемся с Богом в их.

Святой Василий Величавый разъясняет: «Образ Божий – Христос, иже есть, как сказано, «Образ Бога невидимого» (Кол 1, 15): образ же Отпрыска – Дух, и причастники Духа делаются сынами Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа сообразными» [9] .

Но некие раннехристианские писатели, к примеру Тертуллиан, высказывались против иконопочитания, основываясь на Ветхом Завете. Правоверная Церковь об виде и его появлении утверждает и учит, что священный образ основан на Боговоплощении и поэтому присущ самой сути христианства и неотделим от него [10] .

Как утверждает историк М.Поснов в собственной книжке Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа «История Христианской Церкви»: «В IV веке прокладывают для себя путь с огромным трудом, но все-же равномерно вводятся иконы Спасателя, Божьей Мамы, апостолов и святых, не в смысле портретов либо исторических поучительных картин, а в смысле предметов для поклонения» [11] .

Понятно, что некие христиане, в особенности перешедшие из иудейства основываясь на ветхозаветном Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа воспрещении вида, опровергали возможность его существования и в христианстве, тем паче, что христианские общины были со всех боков окружены язычниками и идолопоклонниками.

Чтоб решить делему с неопределенностью и многообразием отношений к виду и искусству, Церковь принимается за выработку такового художественного языка и таких словесных формулировок, которые бы не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа оставляли место для недоразумений.

Глава I Божествнное Откровение о священных изображениях 1.1 Ветхозаветные базы иконопочитания

Протоиерей Сергий Булгаков утверждает, что «икона в первый раз возникает в язычестве». В качестве аргумента о.Сергий употребляет сопоставление с греческой философией, которая в наивысших собственных достижениях является собственного рода христианством до Христа Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, так, в древнем искусстве есть неоспоримые макеты христианской иконы [12] .

Христианский образ не только лишь не противоречит ветхозаветному закону, но напротив, он есть его прямое следствие и воплощение, так как существование вида в Новеньком Завете подразумевается из его запрета в Ветхом Завете.

Для Церкви существование вида конкретно проистекает из отсутствия прямого изображения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в Ветхом Завете — это его последствие и окончание. Для Церкви полностью разумеется, что воспрещение вида, данное в Финале (20, 4) и во Второзаконии (5, 12-19), есть временная, воспитательная, педагогическая мера, относящаяся только к Ветхому Завету, но не имеющая принципного воспрещения. «И попустил им учреждения недобрые» (Иез 20, 25) из-за их жестокосердия — объясняет воспрещение св Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Иоанн Дамаскин [13] .

Запрещая прямой и определенный образ, Писание в то же время передает Божью заповедь делать символические образы, какими были скиния и находящиеся в их предметы. Они имели прообразное символическое значение, устройство же их в мелких подробностях было обозначено самим Богом.

У св. Иоанна Дамаскина (†777) в его Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа ярком произведении «Слова в защиту святых икон» ясно выражено учение Церкви об виде и ее отношение к ветхозаветному запрету. Иоанн Дамаскин считает, что само воспрещение изображения невидимого Бога дает подсказку необходимость Его изображения, когда исполнятся предсказания о Его наступлении, и слова Писания «вы не лицезрели образ, поэтому не создавайте Его» означают «не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа делайте Божий образ, пока не лицезрели Бога» [14] .

Образ невидимого Бога неосуществим, так как как может быть изображено то, что труднодоступно зрению. Если б в данном случае такое изображение было бы сотворено, то из-за невидимости Первообраза оно было бы основано на вымысле, и потому, было бы, ложью.

В Ветхом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Завете были бы только прототипы и знаки, как прототипы грядущего, потому что сам «закон не был образом,- гласит св. Иоанн Дамаскин, — как бы стенкой для прикрытия вида. Так как ап. Павел гласит: «Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей» (Евр 10, 1). Другими словами, образ Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа «вещей», т.е. действительность, а конкретно, Новый Завет.

Различные иконоборцы вооружаются заповедью Моисея. Как понятно, в Ветхом Завете существовал строжайший запрет на изображение Бога. 2-ая заповедь Моисеева декалога говорит: «Не делай для себя кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле понизу, и что в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа воде ниже земли.

Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог Ревнитель» (Исх 20, 4-5). Запрет на изображение Бога сохраняется в иудейской и мусульманской традициях. В синагогах и мечетях нет даже изображений людей: эти культовые строения украшаются только орнаментом либо знаками.

Ветхозаветный запрет на изображения был ориентирован против идолопоклонства Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что объясняет создатель Второзакония, говоря о том, почему нельзя изготовлять кумиры и подобия: «Дабы вы не развратились и не сделали для себя изваяний, изображений какого-нибудь кумира, представляющих мужчину либо даму, изображения какого-нибудь скота, который на земле, изображения какой-нибудь птицы, которая летает под небесами, изображения какого-нибудь Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа гада... какой-нибудь рыбы... и чтобы ты, взглянув на небо и лицезрев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им» (Втор 4, 16-19).

Создатель библейской книжки подчеркивает, что настоящий Бог невидим и неизобразим, и, когда Моисей дискутировал с Богом на Синае, люди не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа лицезрели Бога, а только слышали Его глас: «Вы приблизились и стали под горою, а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, и скопление, и мрак. И гласил Господь к вам из среды огня; глас слов Его вы слышали, но вида не лицезрели, а только глас... Вы не лицезрели никакого вида Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в тот денек, когда гласил к вам Господь... из среды огня» (Втор 4, 11-15).

Хоть какое изображение невидимого Бога было бы плодом людской фантазии и ложью против Бога; поклонение такому изображению было бы поклонением твари заместо Творца. Мы же знаем, что в Священном Писании имеются и тексты, которые свидетельствуют о другом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, а конкретно о об изображениях, разрешенных Самим Богом, какими, к примеру, являются изображения херувимов в Скинии и Храме (Исх 35, 30-35; 37, 1-9; 38, 8).

В Библии тщательно описано и строение Соломонова храма (3 Королевства 6, 23-28; 6, 29; 6, 32-35; 7, 25-29 и др.). Библейский летописец очень тщательно обрисовывает изготовленные для Соломонова храма изображения, а именно, изображения живых созданий. Такое Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа подробное описание резных, литых, древесных и железных, плоских и рельефных изображений не оставляет ни мельчайшего сомнения в их значимости.

Моисей ясно произнес, чем вызван запрет. Изображения не должны были стать образом Бога, т.е. чтоб никто не пробовал изобразить Бога в виде некоей твари: «Твердо держите в душах ваших, что вы не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа лицезрели никакого вида в тот денек, когда гласил к вам Господь на Хориве из среды огня, чтобы вы не развратились и не сделали для себя изваяний, изображений какого-нибудь кумира» (Втор 4, 15).

Здесь поясняется почему воспрещается создавать изображения Бога - так как у Него нет «никакого образа». Иудеи Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа были окружены идолопоклонниками, которые верили во огромного количества богов. Они поклонялись изображениям обожествляемых ими предметов и животных. И в этих критериях сохранить монотеизм, не увлечься идолопоклонством было очень тяжело. Был нужен сверхъестественный Божественный авторитет, который бы сдерживал и направлял люд, увлекающийся время от времени язычеством, служением чужим богам из языческого пантеона.

Через Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа первую заповедь Бог утверждает еврейский монотеизм как единственно правильную веру («Я есть Господь, Бог твой») и опровергает языческий политеизм («…да не будет у тебя других богов») Язычество - органическая часть язычества, нужное выражение его культа и обряда.

Языческие боги и их изображения выражают в формах мифологического мышления атрибутику космоса [15] . Вера Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в одного настоящего Бога исключает языческие заблуждения, опровергает изображения надуманных языческих божеств, делает глупым почитание и служение им. Эта заповедь не относится ко всем изображениям, а только к изображениям того, что связано с языческим культом, что делает человека рабом творения, а не Творца (срв. Рим 1, 25).

«Итак мы, будучи Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа родом Божиим, не должны мыслить, что Божество подобно золоту, либо серебру, либо камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого» (Деян 17, 29, срв. Ис 40, 18).

Св. Патриарх Герман, объясняя ветхозаветный запрет изображений, приходит к выводу, что этот запрет относится только к изображениям настоящего Бога [16] . Св. патриарх необыкновенно оригинально, с богословской точки зрения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, выстраивает собственный аргумент, связывая вторую Божию заповедь с третьей, а конкретно: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх 20, 7). По воззрению патриарха Германа, обе заповеди имеют один смысл, а конкретно: не упоминай имя Бога по малозначительному, несуществующему поводу, как и не создавай изображений Бога, Который не имеет вида Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.

Особенного внимания заслуживает разъяснение Константина Философа (Vв.), касающееся воспрещения изображений в Декалоге. Владея боговдохновенным чувством слова, он в диспуте с цареградским патриархом Иоанном VII Граматиком подчеркивает, что текст Септуагинты дает возможность осознать, что Бог воспрещает изображать «всякое подобие» в смысле «какое бы то ни было», т.е Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. в «Исходе» (20, 4) не отрицается достойное изображение, но только служащее идолопоклонничеству [17] .

Св. Феодор Студит, к примеру, приводя отрывок из книжки пророка Исайи (40, 18) — «Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие отыщите Ему?», гласит: «Запрещение относится к изображениям Бога по подобию какой бы то ни было твари — солнца, луны, звезд либо чего Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа-то другого, из чего делают идолов». С другой стороны, заповедь о построении скинии и изображений в ней дана Богом, чтоб можно было «Израиль через изображения... как может быть, привести к служению одному Богу» [18] .

Понятно, что противоречия меж 2-ой заповедью и заповедью делать скинию просто не существует. Сама 2-ая Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Божия заповедь допускает другие изображения, но при условии, что они не приписываются Богу. В Ветхом Завете были изображения, но каким было отношение к ним, каким было их место в богослужебном ритуале ветхозаветной богооткровенной религии?

Какое же значение имели изображения херувимов, если ковчег завета был только знаком, эмблемой Божьего присутствия, а Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа они были изображениями живых разумных созданий? Представление, что изображения херувимов были только ординарными украшениями, не имеющими никакого религиозного смысла и не требующими никакого религиозного почитания, неосновательно и неуместно. Так как в скинии, устроенной Моисеем, по данному ему самим Богом виду, все имело высоко религиозное значение, было предназначено служить славой Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа одному Богу и поэтому добивалось и подобающего для себя благоговейного внимания и почитания (Исх 33, 10).

Понятно, что к изображениям херувимов, занимающих самое почтенное и видное место в скинии, также относились с нужным почтением и почитанием. Прямым подтверждением этого служит отношение к ангельским силам, когда они являлись израильскому народу наяву. Примеров Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа много, но в главном на их смотрели как на высшие и самые близкие к Богу силы (Пс 17, 11; Дан 3, 54; Иез 1 и 10; и др.).

Назначение херувимов состояло в том, чтоб через наглядно выставленные евреям знакомые им и почитаемые ими существа из высшего духовного мира их благоговейные мысли и чувства беспрепятственно и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа комфортно могли бы всходить к самому Богу, видимым признаком присутствия Которого был отделенный заавесью ковчег завета. Образное мышление израильтян, сопоставленное с необходимостью реального зания живого, личного Бога, Который не имеет вида, отыскало выражение в именовании Бога.

Божии имена воспринимаются как словесные иконы Божества. В Священном Писании встречается много имен Бога Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, каждое из которых, званными человеком, соединяют силу его слов с Божественным Откровением [19] .

«Божество не имеет имени. Но, набросав черты Бога, исходя из того, что связано с Ним, мы образуем некое неясное, слабенькое и из разных частей составленное представление. И для нас наилучший тот богослов, … чье представление более обширное Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, чем у других, кто составил более полный образ либо тень, либо что бы то ни было, истины», — пишет св. Григорий Богослов [20]

В Ветхом Завете имя открывает характеристики Бога, как это, к примеру, видно в Исх 34, 6; Пс 102, 111; Мих 7, 18-19. С другой стороны, свойства Бога открывают Его Божественную природу, очевидно, косвенно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, в относительной степени. По воззрению св. Григория Богослова, только имя Сущий более приближается к сути Бога. Не считая того, что Он сам именует себя так, это имя поистине присуще Богу, всецело Ему, а не чему-то до либо после Него [21] .

Бесспорна связь меж Божьим именованием и храмом, где оно проявляется как настоящая Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа жива сила и энергия, но ни при каких обстоятельствах не замещая Бога. Примеров этому в Священном Писании огромное количество: «…до тех пор не был построен дом имени Господа» (3 Цар 5, 5) и другие. Нередкое употребление этого выражения в Ветхом Завете есть итог того, что через Свое имя Бог Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа легкодоступным образом может обращаться к почитающим Его.

В отношении вида Бога в Священном Писании есть одна вызывающая недоумение антиномия: с одной стороны Бог имеет определенный образ, который может быть лицезреем либо созерцаем; с другой стороны, Писание категорично утверждает, что Бог не может быть виден.

Ни люд, ни Моисей не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа лицезрели никакого вида бога, а только слышали Его голос. «Глас слов его вы слышали, но вида не лицезрели, а только глас» (Втор 4, 12). Но в обеих случаях мы имеем определенный образ Бога. Ветхозаветный Бог невидим, но это еще не значит, что у Него нет вида.

1.2 Новозаветные основания иконопочитания

Хоть какое изображение Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа невидимого Бога было бы плодом людской фантазии и ложью против Бога; поклонение такому изображению было бы поклонением твари заместо Творца. Но Новый Завет был откровением Бога, Который стал человеком, другими словами сделался видимым для людей.

С той же напористостью, с какой Моисей гласит о том, что люди на Синае Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа не лицезрели Бога, апостолы молвят о том, что они лицезрели Его: «И мы лицезрели славу Его, славу как Единородного от Отца» (Ин 1, 14); «О том, что было от начала, что мы слышали, что лицезрели своими глазами, что рассматривали... о Слове жизни» (1 Ин 1, 1). И если Моисей подчеркивает, что люд израильский не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа лицезрел «никакого образа», а только слышал глас Божий, то апостол Павел именует Христа «образом Бога Невидимого» (Кол 1, 15), а Сам Христос гласит о Для себя: «Видевший Меня лицезрел Отца».

Митрополит Иларион (Алфеев) пишет: «Невидимый Отец являет Себя миру через Собственный образ, свою икону - через Иисуса Христа, невидимого Бога, ставшего видимым человеком Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. То, что невидимо, то и неизобразимо, а что видимо, то можно изображать, потому что это уже не плод фантазии, но действительность. Ветхозаветный запрет на изображения невидимого Бога»[22] .

По мысли преподобного Иоанна Дамаскина, изображать Бога может быть, когда Он станет видимым: «Ясно, что тогда (в Ветхом Завете) для Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа тебя нельзя было изображать невидимого Бога, но когда узреешь Бестелесного вочеловечившимся ради тебя, тогда будешь делать изображения Его людского вида. Когда Невидимый, облекшись в плоть, становится видимым, тогда изображай подобие Явившегося... Все рисуй - и словом, и красками, и в книжках, и на досках» [23] .

Отличительной чертой Нового Завета будет то, что в нем Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа слово неотделимо от вида. Апостолы своими очами лицезрели то, что в Ветхом Завете было только предвосхищено в знаках. «Бестелесный и не имеющий формы Бог никогда не был изображаем никак. Сейчас же, когда Бог явился во плоти и с человеки поживе, я изображаю видимую сторону Бога», - пишет св. Иоанн Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Дамаскин [24] .

В этом коренное различие меж ветхозаветными видениями и новозаветным образом. Тогда пророки лицезрели духовными глазами нематериальный, невещественный образ, указующий на будущее; сейчас человек лицезреет телесными глазами выполнение их предвидений — Бога во плоти.

Святой евангелист Иоанн выражает это максимально ясно исходными словами собственного первого послания: «О том, что Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа было от начала, что мы слышали, что лицезрели своими глазами, что рассматривали, и что осязали руки наши …»

По выражению доктора В. Лосского, тема вида в зании Бога и человека имеет такое существенное значение, что можно гласить о «богословии образа» в Новеньком Завете [25] . Богословие, либо даже можно сказать богопознание, в значении Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, которое ему присваивают отцы Церкви, было укрыто от ветхозаветного Израиля до воплощения Отпрыска. Воплощение — основное догматическое событие христианства.

Священные новозаветные книжки содержат идею о Отпрыску Божьем как ипостасном виде Отца (ср. Евр 1, 3; Кол 1, 15; 2 Кор 4, 4). Воплотившийся Отпрыск Божий назван «образом Бога» (2 Кор 4, 4), «образом невидимого Бога» (Кол 1, 15).

В этом случае слово «образ Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа» значит целостное, полное изображение невидимого через воплощение. Вправду, «Бога никто никогда не видел», но «Единородный Отпрыск, Который в недрах Отца, Он Его объясняет» после Собственного воплощения. Потому на просьбы Филиппа: «Господи, покажи нам Отца», — Иисус Христос ответил: «Видевший Меня лицезрел Отца …Я в Отце и Отец Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа во мне» (Ин 14, 8-10). Отпрыск живой, естествен и неизменен в виде Отца. Отец и Отпрыск соотносятся как Первообраз и Образ. Они единосущны. Через Отпрыска Отец открывает и проявляет Себя.

Таким макаром, мы приближаемся к новенькому содержанию учения о человеке как виде и подобии Божием, что вносит в него откровение о Боге, принявшем Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа человеческое естество. Это имеет базовое значение для изобразимости Бога в новозаветном нюансе. Возможность изображения Бога впрямую находится в зависимости от связи меж человеком и Богом, проявляющуюся через воплощение Отпрыска Божьего. Богословие иконы вытекает конкретно из христологии.

Если мы признаем, что икона есть доказательство того, что Христос поистине Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, а не призрачно вочеловечился (Ин 1, 18), как мы в таком случае останемся к ней флегмантичными?

Отрицание иконы в очах Церкви было равносильно отрицанию самого Боговоплощения, отрицанию всего дела нашего спасения. Таким макаром, защищая икону, Церковь защищала не только лишь ее вероучительную роль либо эстетическое значение, но самую базу христианской веры, догмат воплощения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Бога. Этим и разъясняется упорство православных в защите иконы, их непримиримость и готовность на любые жертвы [26] .

Человек как образ вечно живого Бога сотворен для бессмертия. Грех, проникший в человека через данную ему свободу воли, очень омрачил, затемнил, но не уничтожил в нем образ Божий. Из-за омраченного вида Божия людская Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа природа стала недостойна изображения и почитания. Потому в Ветхом Завете было запрещено изображать людей и почитать эти изображения. Заместо их изображали ангелов, чуждых греха.

Если Адам омрачил человечий образ, то Иисус Христос, Новый Адам, как Отпрыск Божий и Отпрыск Человечий вернул настоящий человечий образ, являющийся настоящим Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа образом Божьим в человеке. Видя Отпрыска в Иисусе Христе и изображая Его, мы лицезреем и изображаем и Отца. Моисей гласил евреям, что Господь Бог не явился на Синай в определенном виде, чтоб не делали изваяний либо изображений Божества.

Единородный Отпрыск Божий воспринимает образ человека, обладает вправду людской плотью, сохраняя в продолжении Собственной Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа жизни, подобно сынам человечьим, определенный вид, воспринимает еду, полностью осязаем даже после Воскресения (Мф 28, 9) в Собственном людском виде, Он является людям и после вознесения на небо (Деян 7, 55).

Святой Иоанн Дамаскин пишет о Отпрыску Божьем: «Будучи образом Божьим, уничтожил Самого себя, приняв образ раба (Фил 2, 6-7), через это сделался ограниченным Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в количественном и высококачественном отношениях и облекся в телесный образ, тогда начертывай на досках и выставляй для созерцания Восхотевшего явиться, начертывай неизреченное Его снисхождение, рождение от Девы, крещение во Иордане, преображение на Фаворе, мучения, освободившие нас от страстей, чудеса — признаки Божественной Его природы и деятельности, совершаемые при посредничестве плоти, спасительное Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа погребение Освободителя, восшествие на небо; все рисуй, и словом и красками, и в книжках и на досках» [27] .

В Новеньком Завете имеется очень увлекательное свидетельство апостола Павла, что уже тогда образ Иисуса Христа был описан, а может быть, и изображен. Апостол Павел пишет галатам: «О, несмысленные Галаты! Кто прельстил Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа вас не покоряться правде, вас, у каких пред очами предначертан был Иисус Христос, вроде бы у вас распятый?» (3, 1)

Возможно, это были поверившие Галаты, которые лицезрели все это, так как были в Иерусалиме во время Христовых страданий. Может быть Галатийская церковь лицезрела Нерукотворный образ Спасателя, данный эдесскому царю Авгару. Провинция Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Галатия находилась в Малой Азии, поблизости Эдеса, и многие галаты могли лично прийти и узреть Убрус. Так же понятно, что Констанция, сестра правителя Константина Величавого, очень желала иметь художественное изображение Иисуса Христа. Все эти желания отыскали выражение в огромном количестве апокрифических сочинений, описывающих в деталях и подробностях Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа даже каждодневную жизнь Христа [28] .

Бесспорным так же авторитет Священного Предания о Нерукотворном виде Спасателя и иконах пресвятой Богородицы, написанных евангелистом Лукой. Это засвидетельствовано, а именно св. Андреем Критским [29] .


Глава II История догмата иконопочитания

2.1 Раннехристианские изображения

1-ые христиане не знали икон в нашем осознании этого слова, но развитая образность Ветхого Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и Нового Завета уже несла внутри себя зачатки иконологии. Римские катакомбы сохранили картинки на собственных стенках, свидетельствующие, что библейский символизм находил выражение в красочном и графическом выполнении.

Рыба, якорь, кораблик, птицы с оливковыми ветвями в клюве, виноградовая лоза, монограмма Христа и т.д. - эти знаки несли внутри себя главные Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа понятия христианства. Равномерно христианская культура осваивала язык древней культуры, по мере разложения последней христианские апологеты меньше боялись ассимиляции христианства древним миром. Язык древней философии отлично подошел для изложения догматов христианской веры, для богословия.

Язык позднеантичного искусства на первых порах оказался применимым для христианского изобразительного искусства. К примеру, на саркофагах Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа авторитетных людей возникает сюжет «Добрый Пастырь» - это аллегоричное изображение Христа является знаком принадлежности этих людей к новейшей вере. В III веке получают распространение рельефные изображения евангельских сюжетов, притч, аллегорий и т.д. Но до иконы еще было далековато. Христианская культура несколько веков находила адекватный метод выражения христианского откровения.

Стилистически Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа они близки фрескам Геркуланума и Помпеи, также к фаюмскому портрету. Фаюмский портрет некие исследователи склонны считать собственного рода протоиконой. Это маленькие дощечки с написанными на их лицами погибших людей, их клали на саркофаги при погребении, чтоб живущие сохраняли связь с ушедшими.

Замечательно отметила И.К.Языкова: «Фаюмский портрет всегда трагичен Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Икона же, напротив, всегда свидетельство жизни, ее победе над гибелью. Икона пишется исходя из убеждений вечности. Икона может сохранять некие портретные свойства изображенного - возраст, пол, соц положение и проч. Но лицо на иконе - это лик, повернутый к Богу, личность, преображенная в свете вечности. Сущность иконы - пасхальная удовлетворенность, не расставание Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, а встреча. И икона в собственном развитии двигалась от портрета - к лику, от реального и временного к изображению безупречного и вечного» [30] .

Христианство принесло с собой в Старый мир новое миропонимание, имеющее принципно новое осознание реальности. Раннехристианское искусство, воплощавшее внутри себя эти новые взоры, принципно отличалось от существовавшего тогда искусства Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Через искусство христиане пробовали передать не только лишь на физическом уровне видимое, но сначала, невидимое, т. е. духовное содержание изображаемого. Преподобный Феодор Студит подчеркивает: «Что в Евангелии изображено средством бумаги и чернил, то на иконе изображено средством разных красок либо какого-нибудь другого материала» [31] .

Другими словами, с возникновением нового человека Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, возникает новый, соответственный ему образ. На место языческой эмоциональности приходит целомудренность, а на место разгулу похоти аскетизм. В противовес древнему миропониманию и подходящим формам художественного выражения возникает новое осознание искусства, другое художественное видение, порывающее с этим миропониманием, на котором основывалось искусство древнего мира.

Раннехристианское изобразительное искусство отличается от Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа древнего не столько по форме, сколько по содержанию. Старенькым формам сейчас дается новое истолкование. Естественно, что при изменении содержания равномерно начинают изменяться и сами формы.

По собственному содержанию раннехристианские изображения отражают евангельские правды, которые являются основополагающими правдами веры, догматами. Для изображения этих истин Церковь воспользовалась языком знаков, которые делали Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа проповедь и легкодоступным учение, в тоже время не отталкивая ново-начальных изображениями схожими по форме языческим.

Церковь в то время использовала изображения, основывающиеся на библейских текстах, ветхозаветные знаки, сюжеты: Агнец как знак Христа, Ноев ковчег, напоминающий о Церкви, и т.д.

Для язычников, входящих в Церковь, библейские знаки оказывались непонятными Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Для их приобщения Церковь стала использовать и некие языческие знаки полезные для проповеди. К примеру, спускающийся в ад Орфей открывал учение о Христовом воскресении, миф о подвигах Геракла был связан с мыслью о спасении и т.п. Они были более пользующимися популярностью раннехристианскими изображениями и типичным ключом к осознанию содержания Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и метода духовного воздействия и всех других знаков [32] .

Но на первом месте стоит изображение Хорошего Пастыря как вида Христа, которое возникает еще в I веке. Этот образ основан на библейских текстах. Первым пастырем был Авель, он воспринимается как прототип Христа. (Быт 4, 2). Пророки Давид (Пс 22) и Иезекииль (гл.34) представляют Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Израиль как стадо овец, чей пастырь есть Бог. Этот образ Христос переносит на Себя: «Я есмь пастырь добрый» (Ин 10, 14; Мф 15, 24).

Более всераспространенным не антропоморфным эмблемой была рыба. Этот знак взят из язычества. У старых народов рыба была эмблемой плодовитости. Восприятию этого знака христианами содействовало нередкое упоминание рыбы в евангельском повествовании Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Сам Спасатель не один раз использовал образ рыбы, рыбной ловли. Обращаясь к рыбакам, Он, естественно, использовал близкие им образы (Мф 4, 19).

Королевство Божие похоже на сеть, полную всякой рыбы и т.п. 1-ое и основное значение изображения рыбы — это Христос. Очень нередкое употребление этого знака разъясняется соответствующим буквенным написанием греческого Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа слова «рыба», в нем закодирована суть всей христианской проповеди – практически: Иисус Христос Божий Отпрыск Спасатель.

Знак рыбы несет внутри себя на сто процентов догматическое содержание. В рыбе раннехристианская Церковь изобразила свою веру в Божественное происхождение Иисуса Христа и Его спасительной миссии. Случай с изображением рыбы гласит сам за себя Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Догматические идеи, уже в то время, через церковные изображения, изображения с правдами веры, доносились до народа.

И хотя этот вопрос был совсем решен на VIIВселенском соборе в 787 году, базы правильного решения данного вопроса были заложены еще в раннехристианской Церкви методом использования символических изображений для раскрытия содержания основ христианской Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа веры.

2.2 V-VIВселенский собор о священных изображениях

1-ое принципное указание, касающееся нрава священного вида, было сформулировано на Пятом-Шестом (Трулльском) соборе в 692 году. Три правила Собора относятся к изображениям - 73, 82 и 100.

Более принципиальным для нас является 82-ое правило, на котором мы остановимся более тщательно. Протоиерей Жора Флоровский пишет, что Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа это не просто канон — это вероучительное установление и предписание, которым указывается направление следующего догматического развития, дается предпосылка по всякому будущему богословию святых икон [33] .

Текст канона последующий: «а) На неких добросовестных иконах изображается перстом Предтечевым показуемый агнец, b) который принят во образ благодати, чрез закон, показуя нам настоящего агнца, Христа Бога нашего Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. с) Почитая античные образы и сени, преданные Церкви, как знамения и предначертания правды, мы предпочитаем Благодать и правду, приемля оную, яко выполнение закона. d) Этого ради, чтобы и искусством живописания очам всех представляемо было совершенное; е) повелеваем с этого момента образ агнца, вземлющаго грехи мира, Христа Бога нашего, на Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконах представляти по людскому естеству, заместо ветхаго агнца: d) да чрез то созерцая смирение Бога Слова, приводимся к воспоминанию жития Его во плоти, Его мучения и спасительныя погибели, и сим образом совершившагося искупления мира» [34] .

1-ая часть канона показывает на существовавшую тогда практику символично изображать Христа на иконах в виде Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа агнца, указываемого св. Иоанном Предтечей. Этот тип изображений, состоящих из символических и реалистических персонажей, фиксирует определенный переходный период в развитии христианской иконы. Потому было нужно указать путь, принятый Церковью, только-только прошедшей через горнило христологической борьбы и принявшей учение об настоящей, реальной людской природе Иисуса Христа, что должно было Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа отразиться и в Его изображениях.

Ветхозаветный знак агнца играл огромную роль в раннехристианском искусстве. Иконный образ, о котором говорилось на Пятом-Шестом Соборе, основан на тексте 1-ой главы Евангелия от Иоанна. Евангелист передает свидетельство св. Иоанна Крестителя о явлении Христа. Представляя Его священникам, левитам и всему Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа народу, св. Иоанн использовал знакомый для их образ — «вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (1, 29). Икона практически воспроизводила слова Предтечи, визуально запечатлевая их в памяти.

Правило 82-ое, отменяя этот знак, исходит из такого же текста Евангелия от Иоанна, но рассматривает его не раздельно, а в контексте всей Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа относящейся к нему части первой главы Евангелия, акцентируя внимание не словестно св. Иоанна Предтечи, а на Том, Кого он показывает, а конкретно, на самом Христе — «перстом Предтечевым показуемый агнец».

Свидетельству о явлении Христа предшествует в Евангелии предварительный текст: «Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и правды, … и от Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа полноты Его все мы приняли благодать на благодать, ибо закон дан через Моисея; благодать же и правда произошли чрез Иисуса Христа» (Ин 1, 16-17).

Так как сама правда была явлена Христом, то уже не было нужды использовать знаки, можно было показать сам образ Правды. Так, говоря об Агнце, берущем на себя Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа грехи мира, св. Иоанн Креститель указывал перстом не на агнца, а на человека — Иисуса Христа, Отпрыска Божьего, Который воплотился и пришел в мир, чтоб исполнить Закон и дать Себя в жертву, т.е. на Того, Кого изображал ветхозаветный жертвенный агнец.

Правда раскрывается не только лишь в словах, да Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и изображениях. Она изображается. Это может быть, так как у Правды есть Собственный Образ, Она есть конкретное, живое Лицо. «Я есмь истина», — произнес Христос Своим ученикам (Ин 14, 6), и этот ответ может быть верно понят только в Церкви. Отцы Трулльского собора открывают идеологическое содержание этого изображения.

По другому смысл Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа 82-го правила можно выразить так: Образ Агнец - Закон (Ветхий Завет), Правда Христос - Благодать (Новый Завет).

Основная идея канона, с данной схемой как главным аргументом, в стремлении отмены ветхозаветных знаков в пользу исторических изображений. Слово стало плотью и было посреди нас, образ должен демонстрировать не символично, а конкретно то, что вышло на земле Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что стало доступно зрению, описанию и изображению. Комментируя этот текст, наикрупнейший спец в области православного богословия на Западе, кардинал Вены и примас Австрии Кристоф Шёнборн, отметил: «Вочеловечение значит, что предвечное Слово приняло видимый облик» [35] .

Правило 82-ое имеет конкретное, актуально практическое приложение, что становится естественным при соотношении его с тогдашней Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа реальностью, другими словами концом христологической борьбы. Оканчивающие слова правила прямо ориентированы против монофизитов, патрипасианитов и докетов. Пятый-Шестой собор, установивший изображения Христа единственно в виде человека, считал агнца небезопасным отступлением в сторону монофизитства [36] .

Пято-Шестой собор отмечает конец догматической борьбы Церкви за правильное вероисповедание 2-ух природ, божественной и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа людской, в лице Иисуса Христа. То было время, когда «благочестие нами уже ясно проповедуется», как сказано в первом каноне собора. Отцы и соборы в христологический период отыскали ясные и четкие догматические определения для выражения учения Церкви о Боговоплощении.

Награда Св.Отцов Пято-Шестого собора в том, что они востребовали от Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа изображений определенной канонической выразительности, что прямо соответствовало содержанию христологического догмата. Определенности, не существовавшей в раннехристианском богословии. Это показывает на степень взаимосвязанности церковного искусства с вероучением, с догматикой Церкви. Церковно-религиозное искусство никогда не было и не может быть искусством для искусства. Иконы в православном храме играют катехизическую Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа роль.

«Если к для тебя придет один из язычников, говоря: покажи мне твою веру, то ты отведешь его в церковь и поставишь перед различными видами святых изображений», - гласит преподобный Иоанн Дамаскин [37] .

2.3 Появление и суть иконоборчества

Иконоборчество так же старо, как и иконопочитание. Противники иконопочитания, как в древности, так и сейчас, выдвигали Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в качестве аргумента в свою защиту представления неких раннехристианских писателей, настроенных негативно по отношению к иконам.

Но, невзирая на почтение, с которым Церковь относится к неким старым создателям (Тертулиан, Ориген, Евсевий Кесарийский), она не считает их вполне православными. Даже если эти создатели выступали против христианского искусства Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, их произведения не могут рассматриваться как голос Церкви, а только как их личное мировоззрение (теологумен) либо как отражение неких агрессивных виду течений снутри Церкви.

Броским пример такового от всей души неверного представления является святой Епифаний Кипрский (†403). Он не был приверженцем иконопочитания и даже потребления икон. В собственном «Завещании» он заповедует «не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа вносить» икон ни в церкви, ни в усыпальницы, т.к. мемуары необходимо хранить в сердечко, а не закреплять их в чувственных видах [38] . Историк Карташев А.В. пишет, что когда св. Епифаний в Анаблате (Палестина) увидел в церкви заавесь с изображением человека, то порвал эту заавесь и дал Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа ее на покрытие гроба какого-то нищего, а в церковь подарил новый кусочек материи [39] .

Сам факт существования этих воззрений обосновывает важную роль изображений в христианстве, потому что не стоит биться с кое-чем, чего нет, и для чего биться с кое-чем, что не имеет значение. Для Церкви решающим фактором является Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа не древность того либо другого свидетельства за либо против икон, а согласуется ли данное свидетельство с христианским Откровением. Отказ от вида, соответствующий для неких течений первых веков христианства, разъясняется определенной неясностью в отношении к виду, также отсутствием ясного и адекватного богословского языка, как словесного, так и образного.

Иконоборчество Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа как еретическое учение очень запутанно и разносторонне. Научные дискуссии о его зарождении, развитии, о его сути и богословских корнях длятся до сего времени. В большинстве работ на данную тему, обычно, выделяются две-три главные двигательные предпосылки зарождения иконоборческого движения, но предпосылки были самые различные: наружные и внутренние (по отношению к Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Церкви), теоретические (богословские) и практические, эстетические и психические, политические и экономические.

Предпосылки муниципального нрава, связанные с борьбой царей и знати против монашества — носителя и заступника иконопочитания, против монастырей, которые самим своим существованием и числом сдерживали военные, административные и экономические реформы, предпринимавшиеся императорами, вызывали неизменный отток военной и хозяйственной силы в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа монашество.

Так же цари считали иконы и иконопочитание как одно из основных препятствий для воззвания в христианство евреев и мусульман, к чему стремился начинатель иконоборства на муниципальном уровне правитель Лев Исавр. Существование еще не потерявших свое воздействие ересей, в каких в особенности подчеркивалась Божественная природа Христа и умалялась Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа людская: таково монофизитство, монофелитство, а так же сектантских учений вносило смуту в церковный народ.

Воздействие «секулярной культуры», поднявшей 1-ое, может быть, восстание против Церкви за освобождение искусства от всякой сакральности. Суеверия и идолопоклоннические элементы в самом иконопочитании (что и на данный момент превалирует в поведении, так именуемых Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, «захожан»). Так, к примеру, верующие часто приходили в храм только для того, чтоб приложиться к иконам и попросить заступничества и помощи у их, нередко не обращая внимания на богослужение и священников.

Какие предпосылки стали главными в появлении иконоборческого движения, — муниципальные либо церковные, богословские? До сего времени на этот счет Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа высказываются двоякие суждения.

Протопресвитер Александр Шмеман писал: «Новые исследования демонстрируют, что спор об иконах появился поначалу в самой Церкви, и только потом уже в него императивно вмешалась муниципальная власть» [40] .

На такое направление исследования издавна направил внимание выдающийся церковный историк В.В. Болотов. Он пишет: «Гонения против икон становятся более понятными Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, если рассматривать их не как самостоятельную суть, но как один момент целой, сложной церковно-политической программки иконоборцев» [41] .

Иконоборческий период оказал огромное воздействие на светскую тему вообщем в искусстве, и а именно, в церковном искусстве. Всюду иконы уничтожались и заменялись на светские картинки: орнаментальные композиции, изображения животных и растений Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, но сначала на изображения правителя и возлюбленных им сцен войны и охоты, состязаний колесниц и театральных представлений.

Доходит до того, что по приказу Константина V, изображение VI Вселенского собора на стенке 1-го столичного храма было стерто и заменено портретом возлюбленного правительского кучера. В Византии светское искусство всегда было рядом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа с церковным. Сейчас же развивается только светское искусство, служащее для прославления правителя и его империи.

Иконоборцы не отторгают искусство вообщем, а только религиозное искусство [42] . Возникновение в этот период искажений в богослужении плотно сплетены с тем, что из храмов были убраны иконы. Церковное искусство по собственной природе литургично, и не поэтому только, что Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа делает среду богослужения, а так как вполне ему соответствует.

Единство литургического текста и вида имеет основополагающее значение: эти два метода выражения служат один другому, создают одно и то же созидательное церковное действие. Отказ от одной из этих форм выражения Божественного Откровения тянет за собой упадок и другой Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Так и случилось: отказ от церковного вида со стороны иконоборцев привел к полному упадку богослужебной жизни, а как следует, и духовной жизни.

Существует обоюдная связь — ликвидирование вида ведет к упадку в мировосприятии и, напротив, изменение мировосприятия ведет к отрицанию вида, как элемента церковности. Более естественным смотрится 2-ое утверждение Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, но принципиальна, сначала, их связь, мировосприятия и вида. Естественно, данное мироощущение, проявившееся в устранении икон, отразилось на богослужении.

Иконоборцы усилили в богослужении проповедничество, религиозную поэзию, ввели различную музыку. По этому поводу папа Григорий II писал императору Льву III: «Ты отдал приказ преданному народу бросить все это (иконопочитание) и начал занимать его Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа праздными вещами, бессмыслицей, свистульками, шумелками, гитарами и лирами, и заместо благословений и славословий начал занимать его баснями» [43] .

Иконоборческий собор 754 г. произнес анафему против 3-х богословов-иконопочитателей: «Анафема Герману, двоедушному, древопоклоннику! Анафема Жоре, единомысленному тому, исказителю отеческих учений! Анафема Мансуру, окаянному, мудрствующему как сарацины!» Патриарх Константинопольский Герман I, монах Жора Кипрский Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и Иоанн Дамаскин, отпрыска Мансура, на соборе 754 г. были признаны так небезопасными, что на их было наложено поименное осуждение.

Они все являются самыми выдающимися заступниками икон времени первого периода иконоборчества. На Никейском соборе 787 г., завершившем 1-ый период, все трое были торжественно реабилитированы: «Вечная память Герману, православному, Иоанну и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Жоре, чадам правды. Сии трое вошли в славу Пресвятой Троицы». От Жору Кипрского до нас остался очень увлекательный общественный диспут с Косьмой, епископом правительского двора.

Для нас представляет энтузиазм общественный диспут, сначала, как показатель извращённого взора басилевса. Диспут, возможно, был записан полностью точно и в нем в особенности Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа живо отразились два мира, выставленные фигурами монаха Жору и епископа Лохмы, непримиримо противостоявшие друг дружке. Диспут датируется 752 г., когда правитель Константин приступил к подготовке величавого иконоборческого собора (754 г.). Противник старенького монаха, епископ Косьма, вооружившись императорскими возможностями, был выслан в путь с целью выследить очаги сопротивления иконопочитателей.

Он востребовал явки Жору Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа на поместный собор и пред собравшимися обвалился на него с обвинениями: «Стало быть, это ты, кто поднял голову и наговорил хулы на правителя, тогда как царем управляет сам Бог и он своим светлым мозгом изучит правую веру. Ибо правитель - подражатель Христу: вправду, когда Христос пребывал в Египте, он ниспроверг (кумиров Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа), сотворенных человечьими руками (ссылка на апокрифические евангелия, которые докладывают об этом эпизоде в детстве Иисуса в Египте); так и правитель разрушает образы божков. Кто осмелится противостать боголюбезному учению и потрясающему указу правителя? Разве не должны умолкнуть любые уста и открыться любые уши, когда из священных уст исходит учение?» [44]

Подобные Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа обвинения основывались на особенном осознании института басилевса в Византии тех пор. Правитель в византийской общественно-политической жизни являлся более принципиальной личностью. Константинополь именовался «новым Иерусалимом», а правитель выступал как «новый Моисей», призванный Христом управлять «в Боге» паствой, защищать чистоту веры и распространять учение Христа «до последних пределов Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа земли». Роль правителя присваивает особенный «императорский» тон литургической службе.

В литургических текстах он назван «наместником Бога» и, будучи таким, правитель имел право благословлять люд дикирием, как архиерей, целовать святой престол, имел право проповедовать с амвона, кадить кадильницей, причащаться с клириками в святом алтаре от патриарха, как дьяконы и т.д. Дискуссионным Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа является вопрос, имел ли василевс функции духовного лица. По воззрению неких исследователей, титул носимый царем можно толковать как дьякон либо иподьякон.

Для правителя Церковь и клир принадлежат державе и находятся в его полном руководстве. Басилевс имеет право наказывать, низвергать и сменять патриархов и архиереев, и это Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа не смотрится как подрыв авторитета и посягательство на независимость Церкви. Не так обстоят дела в сфере веры. Правитель не имел легитимного права вмешиваться в догматическую деятельность Церкви, также в рукоположение клира.

Понятно, что в схожих случаях императору оказывалось только почтенное внимание. В церковной канонической литературе случаи вмешательства в догматическую деятельность Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Церкви определялись как нехарактерные императорскому достоинству. В период иконоборчества раскрывается картина чертовского вмешательства в вероучительную и богослужебную деятельность Церкви, что, в сути, было целенаправленной политикой, когда правитель как наружный епископ (смотритель) стремился стать и «внутренним» епископом, т.е. быть авторитетом и в вопросах веры.

Не случаем на иконоборческом соборе Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа 754 года цари были объявлены равноапостольными — конкретно апостолы установили веру. Правоверная вера является апостольской, т.е. только апостолы и их преемники — епископы являются полномочными в вопросах веры. Через возможности богопомазанного правитель узаконил ликвидацию иконопочитания, с другой стороны, конкретно отвергнув Христову икону, он этим в большой степени оправдал свое присутствие в обмирщенном Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа церковном культе.

В Православной церкви епископ, как единственно правоспособный совершать св. Евхаристию, в собственном служении изображает Иисуса Христа. Так как не считая всего остального, он стоит на месте, которое занимал Христос на Потаенной вечере. Этот старый церковный взор на действие засвидетельствован св. Симеоном Солунским, который пишет так: «Святейший алтарь воспринимает Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в себя иерарха, который образует Богочеловека Иисуса и обладает Его силою…Он…изображает и являет самого Христа» [45] .

Естественно, что когда басилевс воспринимает образ иерейства, он воспринимает и его символическое содержание. Иконоборцы поклонялись образам — императорским портретам, развешанным в управлениях епархий. Употребление императорских изображений совершенно естественно. В Византии это имело чисто Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа политический смысл. Вобщем, христианские писатели объясняют, что данные проявления не относятся впрямую к лицу правителя, но ориентированы на христианские знаки, которые держит владык.

Очевидно, никому из басилевсов не пришло в голову добиваться себе божеских почестей, т.е. быть почитаемым как Христос.

В целом историю борьбы против икон можно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа поделить на два периода: оба периода открывают императоры-иконоборцы, два Льва Исавр (726 г.) и Армянин (813 г.).

В иконоборстве же просто просматриваются несколько направлений: 1) богословское отрицание иконы; 2) отвержение иконопочитания; 3) физическое ликвидирование икон; 4) гонения на иконопочитателей. Такое деление помогает прояснить вопрос о доле роли гос и церковной власти в иконоборческом движении. Задачку Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа проведения в жизнь второго, третьего и 4-ого направлений борьбы на первом шаге взяло на себя светское иконоборство, кровь страдальцев и исповедников иконопочитания лежит в большей степени на гос власти.

Иконоборство этого периода поточнее было бы именовать почитаниеборством. Оно начато до богословского «ниспровержения» иконы; правительство, преследуя свои интересы, о которых Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа упоминалось выше, просто пользовалось комфортным моментом. Внутрицерковное иконоборство в это время еще только готовилось на теоретическом уровне доказать иконоборческие взоры (1-ое направление борьбы).

На втором шаге муниципальная власть более интенсивно, чем на первом, действовала в 3-ем и четвертом направлениях. 1-ое направление хотя и сохранило актуальность, но Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа потеряло остроту: иконоборцы высказались на собственном «соборе» (на Эльвирском соборе в Гренаде, ок. 300 г.), где было принято постановление против настенный живописи в церквах. Правило 36) [46] , а Вселенский Собор отдал достойный ответ на это выступление.

На церковном уровне иконоборцы стали склоняться к почитаниеборству (2-ое направление), а не фактически иконоборству: икона не изгонялась из Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа храма, а передвигалась на высоту, труднодоступную для лобызания. Этот сдвиг в иконоборстве произошел под воздействием как постановлений VII Вселенского Собора, так и упрямого противоборства на богословском и официально-церковном уровнях защитников икон — не настолько бессчетных, сколь боговдохновенных, огненных и бескомпромиссных.

VII Вселенский Собор снова признал двойственность искусства Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа: необходимо «иметь в виду цель и образ, каким совершается произведение искусства». Есть «низкое» искусство, которое отвлекает человека «от цели заповедей Божиих», и оно должно быть решительно отвергнуто. Но есть искусство благочестивое и добродетельное, внушенное Богом, оно «достохвально», «достойно» и должно быть принимаемо Церковью.

Начиная с сих пор, равномерно вырабатывается и совершенствуется особенный Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконописный художественный язык, почти во всем обратный реализму и сенсуалистичности древней живописи и, частично, иконописи доиконоборческого периода.

Обвинения иконоборцев в использовании языческого искусства для изображения Христа и христианских святых, также указание на "нечестивость" богомазов, почитателями были приняты к сведению, и в предстоящем, с одной стороны, совершенствуется художественный язык иконы Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа методом отказа от остатков натурализма и эмоциональности в изображении лица и тела на иконе во имя строгости, аскетизма и каноничности (в рисунке, композиции, цвете), во имя сотворения совсем другого, особенного искусства, призванного свидетельствовать не о мире сем, а о Королевстве Небесном.

С другой стороны, к богомазам Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа начинают предъявляться более строгие, чем до этого, требования в отношении их личного благочестия, домашней жизни, публичного поведения. Еще одним принципиальным деянием Собора было косвенное утверждение почитания икон вне зависимости от их художественных плюсов. В соборном послании Феодора, святейшего патриарха Иерусалимского, зачитанном на Соборе, говорится: «...Хотя бы добросовестные иконы были делом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и неумелой кисти, их следует почитать ради первообразов». Это, естественно, не значит, что хоть какое изображение святых может стать иконой и почитаться как икона (изображение может быть и богохульным).

Собор желает только выделить, что и неискусная кисть при искренней вере и благочестии, при содействии Святого Духа способна сделать настоящую икону, возводящую Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа к Первообразу. Практика свидетельствует, что посреди огромного количества особо почитаемых церковным народом чудотворных икон, есть образá, которые не отличаются высочайшими — фактически художественными — плюсами, и это совсем не мешает ни чудотворениям, ни почитанию этих икон. Также и у многих святых Православной Церкви мы находим нередко самые незатейливые с художественной Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа точки зрения келейные моленные иконы.

Простота их не мешала святым молиться перед этими образáми огненной молитвой, не помешала возрасти до святости. И напротив, кисть, достигшая больших результатов в собственном ремесле, в руках живописца с потемненными духовными глазами не способна сделать образ, через который "просвечивал" бы Первообраз.

Естественно, в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа эталоне предполагается возможность, желательность и даже необходимость совпадения высочайшего внутреннего духовного устроения богомаза и более высочайшего художественного мастерства. В богословских спорах иконопочитателей и иконоборцев сформировались и были догматически выражены духовные базы иконописания и иконопочитания. Здесь будет уместно привести и сам текст Догмата о иконопочитании 367-ми отцов Седьмого Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Вселенского Собора, Никейского:

«Храним не нововводно все, писанием либо без писания установленные для нас Церковные предания, от их же едино есть иконного живописания изображение, яко повествованию Евангельския проповеди согласующее, и служащее нам ко уверению настоящего, а не воображаемого воплощения Бога Слова, и к схожей полезности. Яже бо едино другим указуются, непременно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа едино другим уясняются.

Сим тако сущим, аки королевским методом шествующе, последующе Богоглаголивому учению Святых Отец наших и преданию Кафолическия Церкве, (вемы бо, яко сия есть Духа Святого в ней живущего), со всякою достоверностию и кропотливым рассмотрением определяем: подобно изображению добросовестного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенках и на досках, в домах и на путях добросовестные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея святыя Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Богородицы, такожде и добросовестных ангелов, и всех святых и преподобных мужей.

Елико бо нередко чрез изображение на иконах видимы бывают, потолику взирающии на оныя подвизаемы бывают воспоминати и любити первообразных им, и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не настоящим, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает одному Божескому естеству, но почитанием Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа по тому виду, якоже изображению добросовестного и животворящего Креста и святому Евангелию и иным святыням фимиамом и поставлением свеч честь воздается, яковый и у старых благочестный обычай был.

Ибо честь, воздаваемая виду, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней. Тако бо утверждается учение Святых Отец наших Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, сиесть предание Кафолическия Церкве, от конец до конец земли приявшия Евангели».

Решения собора в конце концов отдало ясность и крепкое догматическое основание иконопочитанию. Ранее внедрение икон для молитвы, в литургических целях, для декорации храма и жилья числилось естественным и было стихийным, а практика иконопочитания вроде бы Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа не нуждалась в богословско-теоретическом осмыслении и обосновании. Церковь отыскала силы для богословской победы над заболеванием иконоборства.

Иконопочитание было восстановлено — 843 год — и стало уже не стихийным, а сознательным выражением Православия. Сходу после иконоборческого кризиса патриарх Фотий определяет разграничения меж светской и духовной властью, и в качестве антитезиса императорским претензиям Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа постановляет для патриарха: «Патриарх есть живой и одушевленный образ Христа, который словом и делом предназначает правду. Цель патриарха — сохранить в благочестии и скромности жизнь тех, кого получил от Бога» [47] .


Глава III Учение Церкви об иконопочитании

3.1 Православное определение иконы

иконопочитание икона священное изображение

Не считая религиозных различий, делящих византийское общество в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа VIII–IX веках на два враждующих стана, меж враждующими партиями было и глубочайшее различие в самом нраве, базе мышления, различие, из-за которого эти партии с самого начала не могли осознать друг дружку.

Само понятие «икона» в представлении иконоборцев преломлялось совсем по другому по сопоставлению с представлениями иконопочитателей, так как «икону», о Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа которой шел спор, иконоборцы и иконопочитатели понимали по-разному. Доктор Г.Острогорский считает, что иконоборцы в собственном мышлении исходили из определенных представлений восточно-магического нрава и не видили различия меж божеством и его изображением [48] .

Правитель Константин V Копроним дает определение понятие «икона», давая этим возможность установить, чем Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа была и чем должна быть «икона» в представлении иконоборцев. Через это понятие раскрываются гносеологические базы иконоборческого мышления и дается возможность сопоставления с мышлением православных иконопочитателей, имеющим совершенно другие базы.

По воззрению Константина, настоящая икона должна быть единосущна изображенному на ней лицу. Для православных икона не только лишь не была Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа единосущна собственному первообразу либо тождественна ему, какой, по воззрению иконоборцев, она должна была быть, напротив, согласно православным апологетам святых икон, в самом понятии иконы заключается сущностное отличие меж образом и его первообразом.

Для православных было совсем неприемлемо утверждение иконоборцев, что икона и изображенный на ней объект должны быть тождественны. Со характерным Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа ему характером Святой Федор Студит гласит: «Никто не будет так безрассуден, чтоб правду и ее тень,… архетип и его изображение, причину и следствие считать тождественными по существу» [49] .

Установка Константина: «Если икона настоящая, то она должна быть единосущна изображаемому» — диаметрально обратна утверждению православных: «Одно — икона, другое — изображаемый», «отличается по существу Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, так как, если б она ничем не отличалась, то она не была бы и иконой…».

Исходя из такого же догмата IV Вселенского Собора, иконопочитатели указали на главную ошибку иконоборцев. 2-ое Лицо Пресвятой Троицы — Бог Отпрыск и Слово — воплотившись и вочеловечившись, т.е. приняв не только лишь людскую плоть Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, да и людскую душу, пребывает и познается в 2-ух естествах, но в одной Ипостаси.

Иконоборцы же делили две нераздельно и неслиянно соединенные в Богочеловеке природы тем, что способность являться образом (описуемость) относили только к людской природе Христа, а за Его божественной природой оставляли неописуемость, неизобразимость, неиконичность.

Можно также сказать Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что иконоборцы сами «сливали» две природы, протестуя против надписания на иконе «Христос», ибо считали, что такое надписание свидетельствует о монофизитском осознании соотношения 2-ух естеств в Богочеловеке, т.е. «поглощении» людского Божественным. Но именование Богочеловека «Иисусом Христом» относится к Его Ипостаси, а не к природе.

Иконоборцы же никак не желали либо Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа не могли понять возможность полного единства при наличии различий, что, всоответствии с халкидонским догматом, было разумеется для иконопочитателей: во Святой Троице одна природа и три Ипостаси; во Христе — две природы в одной Ипостаси. Иисус Христос — Образ Ипостаси, а не Образ природы. Как следует, и изобразить Иисуса Христа по Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа другому, чем в Ипостаси, — в нераздельности и неслиянности Бога и человека — нереально.

На иконе изображается не природа, а Ипостась; изображается не Иисус человек (одна природа) и не Отпрыск Божий, Логос (другая природа), а Иисус Христос Богочеловек (Ипостась), пребывающий Богочеловеком и по восшествии к Папе, в седении одесную Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Его, как не один раз подчеркивалось на VII Соборе. Потом эта идея была выражена 2-мя надписаниями на иконе Спасателя: в крестчатом ореоле пишется имя Божие, имя Пресвятой Троицы и, как следует, имя Отпрыска Божия, открытое в Ветхом Завете Моисею, а по сторонам Лика — Иисус Христос, имя Отпрыска людского.

При Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа таком осознании иконы и вида еретической оказывалась сама постановка трудности иконоборцами. Своими «анафематизмами» и определениями они проявили, что халкидонский догмат воспринят и осознан ими не во всей его полноте и глубине, ибо в одном случае они считали, что можно поделить и сами, не хотя того, делили то, что нераздельно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, в другом же — считали вероятным смешать и соединяли, так же невольно то, что неслиянно.

Разный подход к иконообразу у иконопочитателей и иконоборцев в особенности наглядно выявляется в их отношении к Евхаристии. Отрицая иконы, написанные средством «вещественных красок» с помощью «нечестивого искусства живописцев», иконоборцы признавали единственной и настоящей иконой Христа Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Евхаристию.

Конкретно Святые Дары являлись для их иконой Боговоплощения, потому что хлеб и вино для этой цели были выбраны Самим Господом. Этот тезис ясно свидетельствует о том, что для иконоборцев настоящая икона должна быть «единосущна» изображенному на ней, схожа ему. Такое осознание Евхаристии и таковой принцип мышления оказался совсем неприемлемым Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа для иконопочитателей.

Православным было чуждым и непонятным само наименование св. Даров — образ. Ни Господь, ни апостолы, ни отцы никогда не называли бескровной жертву, приносимую иереем, образом, но называли ее самим Телом и самою Кровию. Появляется воспоминание, что иконоборцы употребляют более отвлеченный, философский метод мышления, православные же придерживаются определенного, так сказать, библейско Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа-церковного языка.

Православные приводят резоны, взятые полностью из текста Священного Писания, понимая его практически и прямо. Он не произнес: «Примите, ядите; сие есть образ Моего тела». Православные не допускают никаких интерпретаций в этой области. По их воззрению, сам библейский текст полностью довольно опровергает иконоборческое «безумие».

Вобщем, возможно, беря Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа во внимание узнаваемый аргумент противника, отцы считают необходимым объяснить употребление наименования (вместообразные) для святых Даров в эпиклезисе Василиевой литургии. Там практически сказано: «и предложше вместообразная Святаго Тела и Крове Христа».

Согласно православному вероучению, в Евхаристии происходит «преложение» Святых Даров: хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Господа Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Иисуса Христа. В преложении Святых Даров хлеб и вино становятся схожи, тождественны Христу, и поэтому их нельзя именовать иконой, которая есть только образ Христа и не тождественна ему. Не считая того, икона есть образ Первообраза, но по сути она от него отлична. Если же икона ничем не отличалась от Первообраза, то Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа она стала бы самим Первообразом.

Внимательный анализ ясно указывает, что иконоборческое учение о св. Евхаристии несет на для себя как отпечаток оригенизма, так и взглядов Евсевия Кесарийского. Конкретно Евсевий один из немногих писателей патриcтической эры, который именует евхаристические дары образом.

В богослужебных текстах, посвященных иконе, в особенности выделяется собственной Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа богословской глубиной кондак праздничка Торжество Православия: «Неописанное Слово Отчее из Для тебя, Богородице, описася воплощаем, и оскверншийся образ в древнее вообразив, Божественною добротою консистенции: но исповедующе спасение, делом и словом сие воображаем». Попробуем представить в развернутом виде главные мысли, в сжатой форме выраженные кондаком.

Нельзя не направить внимания Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа на то, что кондак обращен к Богородице. Так в центр богословия иконы снова ставится Боговоплощение. Неописанное Слово Само благоволило обрисовать Себя через вочеловечение и воплощение от Пресвятой Девы. Этот акт Божественной воли был нужен для того, чтоб вернуть осквернившийся в грехопадении образ человека.

Особенная роль в возрождении людского вида принадлежит Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа высшей Красе: Господь не только лишь вернул, да и украсил падший образ Божественной добрóтой (красотой) Собственного Вида. Человек, видя воплощение Вида Бога невидимого, исповедует и признательно воспринимает его как свое спасение.

3.2 Икона и первообраз

Как выше уже упоминалось, одним из направлений борьбы с иконами было Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа отрицание почитания. Для православных было нужно защитить иконописание, но более принципиально было их почитание и поклонение им. Если «описание» либо «изображение» Бога может быть, то каким должно быть наше отношение к нему?

Для решения этого вопроса сначала нужно осознать, какова связь иконы с ее первообразом. Иконоборческий собор 754 года именует Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконы «безмолвными и бездушными», «материей мертвой и бесславной», «простым делом иконописца». Собор иконоборцев 815 года винит Седьмой Вселенский собор в помешательстве, потому что он дерзнул сказать, что «они (иконы) исполнены Божьей благодатью».

Вправду, если икона никак не сопричастна собственному архетипу, то «нельзя поклоняться тому, что только именуется, но что в реальности не Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа есть Божество», — молвят иконоборцы. Если икона Христа не имеет ничего общего с Ним, то поклонение ей значит очевидное язычество. Иконоборческая позиция и по этому вопросу опирается на положение о тождестве: в иконе должна находиться природа Божества. По воззрению иконопочитателей первообраз вправду находится на иконе, но идет речь о Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа чисто личном, относительном присутствии [50] .

В этом одном и состоит достоинство иконы. Этим своим утверждением св. Феодор сгладил определенную, частично непонятную, тенденцию, - ее начатки наблюдались уже у Иоанна Дамаскина, - считать иконы, как таковые, в их материальности, в некоем роде носителями благодати, как если б в их была известного вида Божественность Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа либо сила, ради которых они и должны почитаться.

Аргумент св.Феодора основан на повсеместном присутствии Божьем. Бог, не будучи ограничен местом, находится всюду, находится всюду. Отношение Бога к миру свободно: в одном месте и одним созданиям Он раскрывается одним образом, а другим — другим, в согласовании с воспринимающей природой. «Бог, — пишет Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа св. Федор, — так и находится и является покланяемым в иконе, как находится в ней, как в тени соединенной с ним плоти» [51] .

Верно и ясно можно решить делему Божьего присутствия в иконе в свете православного учения о природе, ипостаси и энергии (деяния) Бога. Конкретно св. Федор Студит дает направление такового толкования Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа — Божество находится в иконе так как она соучаствует «в благодати и чести».

Чтоб показать, что святость иконы находится в сфере дела вида и первообраза и не состоит в некоем роде «природного» освящения иконы как такой, св. Феодор ссылается на обычай, о котором мы сейчас даже и не задумываемся, а Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа конкретно: когда икона изнашивается, то ее, вне сомнения, сжигают. Если б икона как такая была предметом, «исполненном благодати», то никто бы не решился ее спалить! Она была бы кое-чем вроде мощей [52] .

В отличие от Иоанна Дамаскина, который, может быть в пылу полемики, ставил иконы и мощи на Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа один уровень, Феодор Студит усматривает святость иконы только в отпечатке вида. Чтоб объяснить этот вид присутствия, св. Феодор часто обращается к аналогии печатки и ее оттиска: «Возьмем например печатку на перстне с гравированным портретом правителя. Его можно оттиснуть на воске, смоле либо глине, и отпечаток остается постоянно этим же на Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа различных материалах. А образ на печатке перстня может при всем этом оставаться всегда одним и этим же, даже если он не заходит в соприкосновение с разными материалами, но остается на перстне, в отделении от материалов, на которых отпечатан. Точно так же и равнообраз Христа. Если его исполнить из разных Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа материалов, он не заходит в какую-либо связь с веществом, из которого сделан, но, остается в Лице Божием, чьим наисобственным равнообразом он и является» [53] .

Это не значит никакого принижения ценности материи. Св. Феодор подчеркивает ее собственное достоинство. Но он отторгает известную сакрализацию материи, когда икона высилась бы до Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа уровня таинства. В таинствах сама материя приобретает исцеляющую и освящающую силу. Хлеб Евхаристии - это вправду тело Христово, а не его образ.

Крещенская вода действием Св. Духа обретает освящающую силу. Но древо иконы, напротив, аналогичным средством благодати не становится. А «Божественная благодать не суть, а энергия Божья», — гласит св. Григорий Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Палама [54] . В этом случае энергией мы называем способность природы либо сути проявлять свою ипостась, и энергиях необходимо осознавать в реальном смысле.

В энергиях Бог находится, существует, всевечно проявляет Себя. Это тот образ Божественного бытия, к которому приобщается тварное при получении благодати. Как следствие соединения в одной ипостаси Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, Божественная энергия, проистекающая из Его божественной природы, пронизывает Его людскую природу, происходит так называемое «взаимопроникновение» либо воплощении.

Бог стал человеком, а Его людская природа стала одним целом с божественной, потому она «славится и ей поклоняются». Бог находится в иконе Собственной освящающей благодатью — энергией. Взор на иконы как на символ Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа реального присутствия их первообразов отдало основание тому, что в неких учебниках по догматике иконопочитание рассматривается в одной рубрике с почитанием святых мощей Божьих угодников. Как и то, так и другое подразумевает присутствие благодати

Иконоборцы, отрицая связь иконы с первообразом, опровергали и возможность именования иконы. Заглавие православными иконы именованием первообраза идет от обратного Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконоборческому осознания тождественности не по природе, а по ипостаси. Отцы Седьмого вселенского собора молвят - «сходство по наименованию, а не по сущности».[55]

Св. Федор Студит раскрыл связь меж образным подобием и надписью (именованием иконы), их дела к личности изображенного на ней. «По природе Христос и Его изображение сущность Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа различны, хотя по нераздельному их наименованию они — одно и то же… Если же внимание обращается на достижимое средством изображения сходство с первообразом, то икона именуется Христом либо изображением Христа; но Христом именуется по одинаковости наименования, изображением же Христа она называется по отношению к Нему, ибо подобие есть имя того Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что им называется» [56] .

То, что этот взор не противоречит Библии, становится понятно из Божьего повеления Моисею — «И сделай из золота 2-ух херувимов» (Исх 25, 18) а не «Сделай изображения херувимов». И тут подобие названо этим же именованием, что и сам предмет. В прямой связи с Божьим присутствием в иконе стоит вопрос Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа о ее освящении. И сейчас нельзя не упомянуть еще об одном возражении иконоборцев против икон. Они указывали на отсутствие в богослужебной практике особенных молитв для освящения икон, потому, утверждали они, в иконах нет ничего сверх того, что они получили от художника.

На это заступники икон отвечали, что существует много священных предметов Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа в церковном обиходе, хотя они и не были освящены молитвами. Они полны святости и благодати уже по собственному имени, наименованию, по напоминанию о Первообразе, по собственному употреблению, и поэтому числятся достойными почитания.

Одним из принципиальных результатов дискуссии по этому вопросу было рождение с течением времени «Чина благословения и освящения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа икон». Но в ближайшее время некие богомазы и иконоведы опровергают необходимость освящения иконы.

Возражения приводятся последующие: в старину икона не освящалась, на ней ставили подпись, и она числилась освященной; чин в Требнике именуется благословением, а не освящением; это «одобрение» вида, а не «сакраментальный акт»; чин имеет позже происхождение, он в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа первый раз встречается в Требнике Петра Могилы (XVIII в.); в иконе почитается не вещество, а изображение, потому она не нуждается в освящении; в греческой Церкви иконы не освящают. Попробуем ответить на эти возражения.

Во-1-х, в чине употребляются оба слова — благословение и освящение. А когда священник окропляет Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа икону святой водой, то произносит: «Освящается образ сей...».

Во-2-х, надписание устанавливает только соответствие вида Первообразу, отсутствие противоречий меж образом словесным и зрительным, красочным.

В-3-х, благодать Святого Духа сходящая на икону в чине ее благословения и освящения, устанавливает духовную связь меж образом и Первообразом, делает ее богочеловеческим двуединством, молитвенным Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа образом, заполняет ее Божественными энергиями, призывает на икону «силу и крепость чудотворнаго действия», «силу целебну, всех происков диавольских прогонительну».

В-4-х, в иконе мы вправду почитаем не вещество, а образ, но из этого совсем не следует, что вещество не нуждается в освящении. Церковь освящает и вещество предметов — носителей Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа церковных образов; в Церкви освящается все: сам храм, престол, кресты, церковные сосуды, покровы, одежки церковнослужителей, свечки и освящаются конкретно для призывания на их благодати Святого Духа. Все эти вещи сущность образы, которые входят в соборное литургийное единство, и исключать из него икону, обосновывать, что икона практически не нуждается в освящении Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Святым Духом, было бы и ошибочно, и удивительно.

В-5-х, указывать на позже происхождение чина — означает вставать на шаткий путь личных оценок Церковного Предания. Напомним только о том, что чин Литургии свт. Иоанна Златоуста сложился в IV веке, и в конце такого же века мог рассматриваться «ревнителями Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа древности» в определенной мере как нововведение и вызывать протест. Основным аспектом дела к чину должно быть его содержание, опробованное и принятое церковным соборным опытом, и только на 2-ое место следует ставить его древность.

Есть особенные чины освящения икон Пресвятой Троицы, Иисуса Христа, Богородицы, святых, отдельный чин освящения различных икон Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и иконостаса. В молитве на освящение иконы Троицы священник читает: «...Всегдашняго ради мемуары, Для тебя единаго славимаго Бога не точию оусты исповедуем, да и образ пишем, не еже боготворити сей, но еже нань телесныма очима взирающе, оумныма на Для тебя Бога нашего зрети, и того чтуще, Для тебя Создателя, Искупителя и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Освятителя нашего славити и величати и Твоя неисчетная благодеяния воспоминати: почесть бо вида на первообразное преходит».

В этой молитве можно выделить последующие иконопочитательные мотивы. Во первых икона нужна для «воспоминания» о Боге, для хранения неизменной памяти о Боге без иконы человек исповедывал бы Бога только устами, а Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа имея икону человек взирает на образ телесными глазами, но только для того, чтоб его «умные очи» зрели Бога. Образ пишется совершенно не для того, чтоб его боготворить, а почесть, воздаваемая виду, перебегает на Первообраз.

В заключение чина благословения иконы священник кропит ее святой водой и три раза произносит: «Освящается образ сей благодатию Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Пресвятаго Духа, окроплением воды сея священная, во имя Отца, и Отпрыска, и Святаго Духа, аминь». Из приведенных текстов видно, что молитвы чина освящения иконы (как и кондак «Торжества Православия») продолжают защиту иконопочитания.

Не упоминая, не повторяя резонов иконоборцев, они в форме прошений, воззваний к Богу вновь и вновь опровергают Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа аргументацию иконоборцев, излагают православное осознание иконы, говорят необходимость почитательного дела к виду, защищаясь от бывших и вероятных новых обвинений в язычестве.

Внимательный анализ соборного текста позволяет осознать, что, как считают отцы, освящение поклоняющихся иконе происходит в сути через икону, через само отношение к первообразу поклоняющихся ему. Благодать Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа изливается на их не от иконы, а через нее от первообраза.[57]

Но осознание этого пропадает, современный богомаз монахиня Юлиания (Соколова) гласит о том, что «все древнейшие иконы чудотворны, так как икона начиналась с молитвой, писалась с молитвой по правилам Церкви и завершалась с молитвой. Первым перед ней молился сам Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконописец» [58] .

Онтологическая функция иконы — молитвенность, икона создается «в молитве и ради молитвы». По воззрению отцов Седьмого Вселенского собора, богомазу принадлежит только техно сторона работы, а само художественное действо, т.е. построение, композиция, вообщем художественная сторона, разумеется, зависело от святых отцов. [59] Иконописание есть предание святых отцов, а не богомазов.

Окончить же этот Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа раздел можно прекрасной цитатой из работы доктора Л.Успенского: «Чин освящения не волшебная формула, превращающая один предмет в другой; изображение, которое не является иконой, от освящения не может стать иконой» [60] .

3.3 Суть иконопочитания

Неважно какая правоверная икона антропологична. Нет ни одной иконы, на которой не был бы изображен Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа человек, будь то Богочеловек Иисус Христос, Пресвятая Богородица либо кто-нибудь из святых. Исключение составляют только символические изображения (такие как Св.Крест без распятия), также образы ангелов (хотя и они на иконах изображаются гуманоидоподобными).

Горы, реки, растения, животные, бытовые предметы - все это может изображаться на иконе, если того просит Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа сюжет, но основным героем хоть какого иконописного изображения является человек.

Икона - не портрет, она не претендует на точную передачу внешнего вида того либо другого святого. Мы не знаем, как выглядели античные святые, но в нашем распоряжении имеется огромное количество фото людей, которых Церковь прославила в лике святых в недавнешнее время.

Сопоставление Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа фото святого с его иконой наглядно показывает рвение богомаза сохранить только самые общие соответствующие особенности внешнего вида святого. На иконе он узнаваем, но он другой, его черты утончены и облагорожены, им придан иконный вид.

Икона являет человека в его преображенном, обоженном состоянии. Икона - трезвенная, основанная на духовном опыте Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и совсем лишенная всякой экзальтации передача определенной духовной действительности. Если благодать просвещает всего человека, так что весь его духовно-душевно-телесный состав охватывается молитвой и пребывает в божественном свете, то икона видимо запечатлевает этого человека, ставшего живой иконой, подобием Бога. И эта антропологичность очень принципиальна для верного осознания православного Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа взора на суть иконопочитания.

Об виде Божием как иконе божественной красы отлично гласит святитель Григорий Нисский:

«Божественная краса не во наружных чертах, не в приятном окладе лица и не какой-нибудь доброцветностью светится, но усматривается в неописуемом блаженстве добродетели... Как живописцы представляют на картине людские лица красками Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, растирая для этого краски таких цветов, которые близко и соответственно выражают подобие, чтоб краса подлинника в точности изобразилась в перечне, так представь для себя, что и наш Зиждитель, вроде бы наложением неких красок, т.е. добродетелями, расцветил изображение до подобия с своей Собственной красотою, чтоб в нас показать собственное свое начальство. Разнообразны Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и различны эти вроде бы краски изображения, которыми живописуется настоящий образ: это не румянец, не белизна, не какое-либо смешение этих цветов 1-го с другим; не темный какой-нибудь очерк, изображающий брови и глаза; не какое-либо смешение красок, оттеняющее углубленные черты, и не что-либо схожее всему тому Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что искусственно произведено руками живописцев, но заместо всего этого - чистота, бесстрастие, блаженство, отчуждение от всего худенького и все однородное с тем, чем изображается в человеке подобие Божеству. Такими цветами Творец собственного Собственного вида живописал наше естество» [61] .

По слову Е.Трубецкого главное в иконе «радость конечной победы Богочеловека над Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа зверочеловеком, введение во храм всего населения земли и всей твари» [62] . Икона участвует в богослужении вместе с Евангелием и другими священными предметами.

В традиции Православной Церкви Евангелие является не только лишь книжкой для чтения, да и предметом, которому воздается литургическое поклонение: за богослужением Евангелие торжественно выносят, верующие прикладываются Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа к Евангелию. Точно так же и икона, которая есть «Евангелие в красках», является объектом не только лишь лицезрения, да и молитвенного поклонения. К иконе прикладываются, перед ней совершают каждение, перед ней кладут земные и поясные поклоны. При всем этом, но, христианин кланяется не раскрашенной доске, но тому, кто на ней Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа изображен, так как, по словам святого Василия Величавого, «честь, воздаваемая виду, перебегает на первообраз» [63] .

Объект богослужебного поклонения раскрывается в догматическом определении Седьмого Вселенского собора, который постановил «чествовать иконы лобзанием и уважительным поклонением - не тем настоящим по нашей вере служением, которое приличествуют одному только Божескому естеству, но почитанием по тому Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа же эталону, как оно воздается изображению добросовестного и животворящего Креста и святому Евангелию, и иным святыням». [64]

Отцы Собора, прямо за преподобным Иоанном Дамаскиным, отличали служение, которое воздается Богу, от поклонения, которое воздается ангелу либо человеку обоженному, будь то Пресвятая Богородица либо кто-нибудь из святы. Сначала необходимо строго Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа найти границы этого поклонения и его настоящие основания.

Правитель Лев III писал отцу Григорию II, что «они (иконы) занимают место кумиров и поклоняющиеся им сущность идолопоклонники». В реальности данное обвинение не совершенно необоснованно. Очень нередко посреди православных христиан отношение к иконам время от времени воспринимало извращённые формы, похожие быстрее Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа на язычество.

Знать расхаживала в одежке разукрашенной иконами святых, сюжетами из Св.Писания. И сейчас создателю приходилось следить продажу подушек с изображениями Спасателя и святых. Но были и те, кто, преувеличивая значение Христовой иконы, учили, что не должно подходить к ней, так как она не приносит полезности тому, кто за Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа ранее не очистился от грехов. Схожее «благочестие не по разуму» появилось и в церковной практике.

Один из возмутительных случаев обрисовывает в письме св. Федор Студит, адресованном некоему Иоанну: «Услышав, что твоя именитость сделала некое божественное дело, мы опешили твоей воистину величавой вере, человек Божий! … что ты употребил святую Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа икону великомученика Димитрия заместо восприемника и таким макаром крестил богохранимого отпрыска собственного… Итак ясно, что страдалец через собственный образ воспринял малыша…» [65] .

Исследовав документы того периода становится понятно, что ко времени пришествия иконоборцев отношение к иконе было не всегда правильным. Одни, воспринимая изображение как образное отражение духовного архетипа, почитали этот первообраз. Другие Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа поклонение переносили с архетипа на саму материю, не только лишь на икону как целое, да и вещественные предметы. И если в отдельных случаях проявлялась конкретная, обычная вера, перед которой преклонялся и св. Федор Студит, то в массе собственной эти явления непременно являлись грубым извращением церковного ритуала, а Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа поклонение иконам на самом деле было идолослужением.

Православный человек должен осознавать иконопочитание чётко и ясно. Оно определяется понятием и «поклонение с почитанием», и «служение, подобающее единственно Божьей природе», всё это определения, лежащие в оросе Седьмого Вселенского собора 787 года.

Центральным и важнейшим пт всего постановления (ороса) о иконопочитании, является определение «модуса» чествования св Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. икон. Этот модус чествования определяется отцами собора, как «почтительное поклонение», в противоположность «служению». Служение же совместно с поклонением может быть только Богу [66] .

Попытаемся разъяснить это последующим. Слова «почтительное поклонение» применимы к иконам, но это не означает, что они равны тому поклонению и служению, которые приличествуют одному Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа только Божественному естеству. Есть различные виды «почтительного поклонения».

Вот что пробуют сказать отцы Вселенского собора. Согласно их понятию, перед иконой нельзя поклоняться как перед Богом, но необходимо поклоняться «почтительным поклонением». При всем этом перед иконами необходимо возжигать свечки, курить фимиам, склонять колени и целовать их «Ибо честь, воздаваемая виду Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, всходит к первообразу, и поклоняющийся иконе поклоняется существу (ипостаси) изображенного на ней». По воззрению иконоборцев, иконопочитание — это нечто новое, введенное в подражание старым языческим обычаям. На соборе 754 года они постановили: «Нечестивое учреждение лжеименных икон не имеет себе основания ни в Христовом, ни в апостольском, ни в отеческом предании».

Схожее утверждение иконноборцев Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа на VII Вселенском соборе названо ложью: «Ложь молвят (еретики) как будто это дело (т.е. почитание икон) не есть предание отцов». Напротив храня иконы «мы следуем Павлу и всему сонму апостолов и святых Отцов, — молвят отцы VII Вселенского собора, — так как предание делать живописные изображения икон… было Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа еще во времена апостольской проповеди, как мы научаемся этому всюду из самого вида святых храмов.»[67] И святые Отцы свидетельствуют это, и исторические повествователи, сочинения которых доселе сохранились, подтверждают» [68] .

Византийские богословы приводили неограниченное количество старых святоотеческих свидетельств потребления икон в Церкви. Св. Иоанн Дамаскин, к примеру, в собственном первом слове об иконах Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа приводит 20 свидетельств, во 2-м — 27, а в 3-ем — 90. Огромное количество свидетельств было приведено на четвертом заседании VII Вселенского собора, а на 5-ом заседании были приведены святоотеческие свидетельства, использованные иконоборцами в защиту собственного утверждения.

Всем стало ясно, что процитированные иконоборцами произведения святых отцов либо фальсифицированы, либо неверно истолкованы. В Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа неких спорных случаях, на которых ссылались иконоборцы в подкрепление собственных позиций, это было личное богословское мировоззрение, как к примеру (уже упомянутый выше) приказ св. Епифания Кипрского убрать одно человеческое изображение из храма в городке Анаблат.

Базовым основанием иконопочитания в сути является сам образ Божий, явленный в творении — в мире Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и в человеке, и восстановленный в Христе. Христос есть настоящий Бог и настоящий Человек, и икона Христа есть единый образ Бога и Человека в Богочеловеке. Учение православных богословов иконоборческого периода об иконопочитании можно рассматривать и через богословие св. Григория Паламы.

Имеется ввиду соответствующая особенность его учения, конкретно о новых Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа отношениях меж Богом и людьми, установленных воплощением, гибелью и воскресением Христа. Эти новые дела заключаются приемущественно в том, что человеку дано жить общей жизнью с Богом, объединиться с Ним, «обоживаться».

Божественная жизнь, унаследованная всем существом не оставляет святых в момент погибели, она длится в теле, «и по погибели их Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа (святых), - пишет св. Иоанн Дамаскин, — благодать святого Духа неистощимо пребывает и в душах, и в телах, лежащих во гробах» [69] .

Наружные формы иконопочитания не противоречат учению Спасателя: «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин 4, 24) Церковь, приняв и употребляя святые иконы, воздает честь не иконам как таким, состоящим Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа из дерева и красок, но направляет поклонение на изображенные на их первообразы.

В заключении этого раздела приведем слова святого праведного Иоанна Кронштадского который тщательно разъясняет значение иконопочитания для христиан: «Если бы вас кто спросил, для чего вы молитесь иконам бездушным, какая вам от их полезность? - скажите, что от икон Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа наших мы несоизмеримо более получаем полезности, чем от самого хорошего и благотворительного человека; скажите, что от икон происходит всегда благодатная сила и помощь душам вашим, избавляющая вас от грехов, скорбей и заболеваний, в особенности же от икон Спаса и Богоматери; что…одно сердечное с верою мнение на их Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, как на живых и близ нас находящихся, выручает от свирепых скорбей, страстей и мраков духовных, что если прикосновение к ризам Спасателя и платкам апостолов делало нездоровых бодрствующими, то тем паче лики Спасателя и Богоматери сильны исцелить верующих от всякой скорби, по вере в Господа и Богоматерь» [70] .


Заключение

Мы живойём в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа секулярном мире. Мире, который уже открыто именуют постхристанским. И нужно признать ,что осознание иконы в смысле и в духе Седьмого Вселенского Собора истончилось. По последней мере, в среде православного народа нередко икона употребляется как некоторый талисман-оберег либо престижный девайс.

Часто можно услышать такие рассуждения о иконах – помогает Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа «от головы», «за учёбу» и т.д. Из-за неправильного дела к иконе есть опасность обожествления предметов, перевоплощения их в кумиров, в волшебные пособия, в чем винили и винят Православие с различных сторон. В данной ситуации нам, пастырям, нет другого выхода, как поновой научать паству правильному осознанию такового величавого Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и благодатного дара Господа как икона.

В иконах находится спасающая нас благодать, и мы, веря во всемогущество Божие, не можем не веровать, что всякая настоящая икона чудотворна. Неважно какая икона обращена к миру, и это подчеркивается тем, что святые обычно изображаются лицом к молящемуся в три четверти Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа оборота. В профиль они практически не изображаются, даже в сложных композициях, где общее их движение обращено к композиционному и смысловому центру.

Реальная икона не стремится расчувствовать верующего. Ее задачка состоит не в том, чтоб вызвать в нем то либо другое естественное человеческое переживание, а в том, чтоб навести на путь преображения всякое Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа чувство, так же как и разум и все другие характеристики людской природы. Созерцая ее, мы в разной степени воспринимаем волшебство Богообщения, изменяющее нас в разной мере и по-разному, но всегда по всеблагой воле Божией.

Потому определением Седьмого Вселенского Собора Церковь и предписывает «подобно изображению Добросовестного и Животворящего Креста Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, полагати во святых Божиих церквах на священных сосудах и одеждах, на стенках и досках, в домах и на пути честныя и святыя иконы».

Она лицезреет в иконе одно из средств, которые могут и должны посодействовать в осуществлении поставленного пред нами задания — уподобления нашему божественному Первообразу, воплощение в жизни того Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, что было нам открыто и передано Богочеловеком. Чтоб нам исполнять заповедь не сотвори для себя кумира (Исх 20, 4) и при иконопочитании поклоняться Одному Настоящему Богу, нужно, чтоб тот, кого мы лицезреем на иконе, вправду явил внутри себя образ и подобие Божие во всей вероятной для него полноте, выявил внутри себя Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа самом план Бога о нем.

Святость его должна стать явлена Церкви и принята ею актом прославления. Ибо воистину икона не изображает, а являет, и являет ровно в ту меру, в какую она сама есть присутствие святости.

Молясь перед иконами святых, мы призываем Бога, в их явленного, и к ним Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа обращаемся, их созерцаем, у их поучаемся, от их получаем благодать Божию. Воспринята благодать каждым из святых по-своему, в согласовании с его личностью, со свободно принятым Промыслом Божиим о для себя, другими словами со своим Крестом. Как проявилась в святом человеке благодать Божия, — это должно быть засвидетельствовано в Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа иконе, это необходимо обучаться созидать в иконе, чтоб этим познанием и видением духовно питаться от икон. И если есть в иконе хотя бы малый блик неизреченной Божией славы, вроде бы через мерклое стекло (1 Кор 13, 12), то мы лицезреем, как через иконы живет и проявляется в Церкви единая благодать Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Духа Святаго.

VII Вселенским Собором нам заповедано почитать икону вместе с Крестом и Евангелием. А это означает — обдумывать и ощущать, что икона настолько же спасительна для нас, как Крест и Евангелие, равночестна им. За правду соединения в иконе тварного и нетварного, за правду нашего взаимодействия через икону с Самим Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Богом заступники иконопочитания шли на погибель от иконоборцев, отрицавших конкретно эту роль иконы. Вопрос ведь стоит не только лишь о праве изображения Христа, Божией Мамы и святых как таковом, не о праве иллюстрирования Священной Истории.

Настоящим почитателям и творцам икон разумеется: иконописание не заключается в портретировании, в иллюстрировании. Иконопочитание не сводится к Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа лобызанию икон, каждению им, возжиганию свеч, затепливанию лампад перед ними. Почитать образ Божий в духе и правде (Ин 4, 24) значит для всех христиан — стремиться воссоздавать Его в самих для себя и в мире, возвращая мир Богу, обоживая его. Главной же святыней в мире Божием является человек.

В этом Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа смысле всем христианам надлежит быть творцами — богомазами и реставраторами вида Божия. И становится понятной связь заповеди о любви к Богу и к ближнему с почитанием вида Божия, явленного в человеке, другими словами с любовью к Нему. Настоящими богомазами, творцами Церковь и именует потому не живописцев, а Святых Отцов, исполнивших эти Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа заповеди, явивших нам образ Божий в самих для себя.

Ответственность церковных живописцев при иконописании заключается в том, чтоб быть верными Преданию, другими словами воссоздавать в самих для себя образ Божий, шествуя святоотеческим методом, и, как следствие, дать Церкви и миру возможность увидеть то, что сами узрели. Это означает — точно Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа явить образ Божий на иконах во всей полноте, данной художнику в Предании, частью которого является иконописное наследство.

Ответственность народа православного в правильном, по слову святых отцов, осознании суть икон и поклонении им и через их Господу, Пресвятой Богородице и святым. И мы все, по словам апостола Павла, «взирая на славу Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Господню, преображаемся в тот же образ» (2 Кор 3,18).

Инок Григорий (Круг) «почитание икон в Церкви - как зажженный осветительный прибор, свет которого никогда не потухнет. Он зажжен не людской рукою, и с того времени свет его не истощался никогда. Он горел и пылает и не не станет пылать Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа, но пламя его не бездвижно, оно пылает то ровненьким, светом, то практически невидимо, то разгорается и преобразуется в невыносимый свет [71] .

И даже когда все, что воинственно иконе, отыскивает угасить этот свет, одев его покровом тьмы, не иссякает и не может иссякнуть. И когда от утраты благочестия иссякают силы в разработке икон Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа и они вроде бы теряют славу собственного горнего плюсы, и здесь не иссякает свет и продолжает жить и готов снова явиться во всей силе и наполнить торжеством Фаворского Преображения.

Думается, что и мы на данный момент находимся в преддверии этого света, и хотя еще ночь, но приближается утро. Послы Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа князя Владимира обрисовывали богослужение в Царьграде, в именитом храме Св. Софии: «и не свемы, на небе есьмы были, ли на земле», т.е. «[стоя в храме], мы не знали, где находимся: на небе либо на земле».

Наверняка не маленькое значение в этом благоговейном удивлении имели иконы Святой Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Софии. Так же и в наше время употребления и обмирщения иконы как окно в другой, Горний мир, могут открыть людям новейшую действительность. Действительность Веры.

Библиография Источники

1. Библия: Священное Писание Ветхого и Нового Завета. – М.: Издание Столичной Патриархии. – 1990. - 925 с.

2. Андрей Критский, св. О иконопочитании святых икон // ЖМП. – 1980. - №8. – 45с.

3. Василий Величавый, свт. Творения Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. – М., 1891. – 780 с.

4. Григорий Величавый, папа Римский, свт. Творения. – М., 1999. 357 с.

5. Иоанн Дамаскин, св. Три защитительных слова против порицающих святые иконы либо изображения. - СПб.,1893. – 192 с.

6. Иоанн Кронштадский, св. Моя жизнь во Христе. - СПб.,1996. – .

7. Послание патриархов Восточно-кафолической Церкви о православной вере / Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков, о православной Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа вере. - Москва, 1900. –295 с..

8. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей — 1054 г.). – Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. – 520 с..

9. Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – 750 с.

10. Симеон Солунский, свт. Творения. – СПб., 1856. – 519 с.

11. Федор Студит, преп. Творения. – СПб., 1907. – Т.I.280 с..

Пособия

1. Болотов В.В. Лекции по истории Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа старой Церкви. – М., 1994. – Т.IV. – 620 с.

2. Булгаков С., прот. Икона и иконопочитание. - Париж, 1931. –166 с .

3. Григорий (Круг), инок. Мысли о иконах. – М.: Православное братство во имя Воздвижения Честнаго и Животворящего Креста Господня,1997. –160 с .

4. Зинон (Теодор), архим. Беседа богомаза. - СПб., 2003. -114 с .

5. Иларион (Алфеев), еп. По виду и подобию // Церковь и время. – 2005. - № 4 (33). – 32 с.

6. Иларион (Алфеев Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа), иером. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. - Москва-Клин, 1996. – 254 с.

7. Карташев Ф.В. Вселенские соборы.– М.: Республика. – М.,1994.– 524с.

8. Кураев А., диак. Православие, идолопоклонство, иконопочитание (Почитание Икон в Православной Традиции). – [Электронный документ] http://svitk.ru/004_book_book/15b/3408_kuraev-pravoslavie_yazihestvo_ikonopohitanie.php.

9. Кураев А., диакон Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. Человек перед иконой [Дипломная работа]. - Сергиев Посад: Машинопись, 1992. – 85 с.

10. Лазарев В. История византийской живописи. - М., 1997. – Т.II. – 329 с.

11. Лихачева В.Д. Византийская миниатюра. – М., 1977. –250 с .

12. Лосский В. Богословие вида / Богословские труды. – М., 1975. - №14. 240 с.

13. Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы. - СПб., 2003. –276 с .

14. Мелиоранский В. Жора Кипрский и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Иоанн Иерусалимский два мало-известных заступника Православия в VIII веке. – СПб., 1901. – 465 с .

15. Николов П.Н. Богословие иконы. - Сергиев-Посад, 2000. – 120 с.

16. Острогорский Г. Гносеологические базы спора об иконах. - Прага, 1928. – 415 с.

17. Платон. Сочинения. М.: Идея, 1994. – Т.III. – 605 с.

18. Салтыков А., прот. Библейские базы иконопочитания / Каждогодная богословская конференция – М., 1996. –250 с .

19. Сильвестр Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия. - Киев, 1889. – Т.II. – 250 с.

20. Трубецкой Е. Три очерка о российской иконе. - М., 2003. – 360 с.

21. Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. - Париж, 1989. – 474 с.

22. Флоренский П., св-к. Собрание сочинений. – Париж, 1985. – 221 с.

23. Флоровский Г., протпр. Византийские отцы V-VIII в. - Париж, 1933. –561 с.

24. Флоровский Г., протпр. Восточные отцы V Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа — VIII веков. – М.: Паломник, 1992. –237 с .

25. Флоровский Г., протпр. Ориген, Евсевий и иконоборческий спор / Догмат и история: Сборник. – М., 1998. –243 с .

26. Шенборн К., кардинал. Икона Христа. - Милан-Москва, 1999. – 230 с.

27. Шмеман А., протпр. Исторический путь Православия. - М.,1993. -194 с .

28. Юлиания (Соколова), монахиня. Картина и икона // ЖМП. – 1981. - №7. – 45 с.

29. Языкова И.К. Богословие иконы Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа. – М., 1995. –212 с .

30. М а р т ы н о в А.В.Учение св. Григория, еп. Нисского, о природе человека. - М., 1886. – Т.VIII.-247 с.

31. Шиваров Н., протопр. Иконопочитанието в България и отражението му върху книжовното и културното дело през «Златния век» (IX-Xвв) //Духовна култура, София, 1988, № 9.69 с.


[1] Правила Святых Вселенских Соборов Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.234.

[2] Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. - М.,1993. – С.248-249.

[3] Успенский Л. Богословие иконы Православной Церкви. - Париж, 1989. – С.6.

[4] См.: Зинон (Теодор), архим . Беседа богомаза. - СПб., 2003. - С.19.

[5] См.: Трубецкой Е. Три очерка о российской иконе. - М., 2003. – С.221.

[6] См.: Флоренский П., св-к. Собрание сочинений. – Париж, 1985. – С Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.221.

[7] Григорий Величавый, папа Римский, свт . ТворенияМ., 1999. С.87.

[8] Иоанн Дамаскин, св . Три защитительных слова против порицающих святые иконы либо изображения. - СПб.,1893. – С.44.

[9] Цит.по: Успенский Л. Указ.соч. – С.12.

[10] См.: Успенский Л. Указ.соч. – С.7.

[11] Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей — 1054 г.). – Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. –С.184.

[12] Булгаков С Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа., прот . Икона и иконопочитание. - Париж, 1931. – С.7.

[13] См.: Иоанн Дамаскин, св. Указ.соч. – С.57.

[14] Там же. – С.60, 89.

[15] См., напр.: Платон. Сочинения. М.: Идея, 1994. – Т.III. – С.36.

[16] См.: Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт православного догматического богословия. - Киев, 1889. – Т.II. – С.204.

[17] Шиваров Н., протопр. Иконопочитанието в България и отражението му Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа върху книжовното и културното дело през «Златния век» (IX-Xвв) //Духовна култура, София, 1988, № 9, с.17.

[18] Федор Студит, преп. Творения преп.Федора Студита. – СПб., 1907. – С.128-129.

[19] См.: Салтыков А., прот . Библейские базы иконопочитания / Каждогодная богословская конференция (Москва, 1996) – М., 1996. – С.58.

[20] Иларион (Алфеев), иером . Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. - Москва-Клин, 1996. – С Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.27.

[21] Там же . – С.28.

[22] Иларион (Алфеев), еп. По виду и подобию // Церковь и время. – 2005. - № 4 (33). С.17.

[23] Иоанн Дамаскин, св . Указ.соч. – С.74.

[24] Там же . – С.11-12.

[25] Лосский В. Богословие вида / Богословские труды. – М., 1975. - №14. – С.105.

[26] См.: Успенский Л. Указ.соч. – С.9.

[27] Иоанн Дамаскин, св. Указ.соч. – С.93.

[28] См.: Николов П.Н. Богословие иконы. - Сергиев Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа-Посад, 2000. – С.24.

[29] Андрей Критский, св . О иконопочитании святых икон // ЖМП. – 1980. -№8. – С.37.

[30] Языкова И.К . Богословие иконы. – М., 1995. – С.52.

[31] Федор Студит, преп . Творения. - Спб, 1907. – Т.I. – С.132.

[32] Кураев А., диакон . Человек перед иконой [Дипломная работа]. - Сергиев Посад: Машинопись, 1992. – С.243.

[33] Флоровский Г., протпр . Ориген, Евсевий и иконоборческий спор / Догмат и Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа история: Сборник. – М., 1998. – С.372.

[34] Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.234.

[35] Шенборн К., кардинал . Икона Христа. - Милан-Москва, 1999. – С.174.

[36] Кураев А., диак . Православие, идолопоклонство, иконопочитание (Почитание Икон в Православной Традиции). – [Электронный документ] http://svitk.ru/004_book_book/15b/3408_kuraev-pravoslavie_yazihestvo_ikonopohitanie.php.

[37] Лазарев В . История византийской живописи. - М., 1997. – Т Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.II. - С.24.

[38] См.: Флоровский Г., протпр . Восточные отцы V — VIII веков. – М.: Паломник, 1992. – С.247-248.

[39] Карташев Ф.В. Вселенские соборы. – М.: Республика. – М., 1994. – С.461.

[40] Шмеман А., протпр . Исторический путь Православия. - М., 1993. - С.261.

[41] Болотов В.В. Лекции по истории старой Церкви. – М., 1994. – Т.IV. –С.156.

[42] Лихачева В.Д . Византийская миниатюра. – М., 1977. – С Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.11.

[43] Мелиоранский В. Жора Кипрский и Иоанн Иерусалимский два малоизвестных заступника Православия в VIII веке. – СПб., 1901. – С.130.

[44] Там же .

[45] Симеон Солунский, свт. Творения. – СПб., 1856. – С.183, 243.

[46] Карташёв А.В . Указ.соч. – М., 1994. – С.457.

[47] Флоровский Г., протпр . Византийские отцы V-VIII в. - Париж, 1933. – С.248.

[48] Острогорский Г. Гносеологические базы спора Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа об иконах. - Прага, 1928. – С.48.

[49] Послание патриархов Восточно-кафолической Церкви о православной вере / Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков, о православной вере. - Москва, 1900. – С.189.

[50] Федор Студит, св . Указ.соч. – С.128.

[51] Там же.

[52] Там же. – С.16.

[53] Там же . – С.238.

[54] Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы. - СПб., 2003. – С Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.471.

[55] . Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.616.

[56] Федор Студит, св . Указ.соч. – С.179.

[57] Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.235.

[58] Юлиания (Соколова), монахиня . Картина и икона // ЖМП. – 1981. - №7. – С.78.

[59] Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.226.

[60] Успенский Л. Указ.соч. – С.115, прим.3.

[61] Цит.по: М а р т ы Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа н о в А.В.Учение св. Григория, еп. Нисского, о природе человека. - М., 1886. – Т.VIII.-С.82

[62] Трубецкой Е. Три очерка о российской иконе. – М., 2003. – С.25.

[63] Василий Величавый, свт. Творения. – М., 1891. – С.189.

[64] Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.17.

[65] Феодор Студит, св . Указ.соч. – С.133.

[66] См Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа.: Болотов В.В. Лекции по истории старой Церкви. – М., 1994. – Т.IV. – С.563.

[67] Правила Святых Вселенских Соборов с истолкованиями. - Москва, 1912. – С.235.

[68] Иоанн Дамаскин, св. Указ.соч. - С.92.

[69] Там же. – С.16.

[70] Иоанн Кронштадский, св. Моя жизнь во Христе. - СПб.,1996. – С.327.

[71] Григорий (Круг), инок . Мысли о иконах. – М.: Православное братство во имя Богословско-историческое обоснование догмата иконопочитания - дипломная работа Воздвижения Честнаго и Животворящего Креста Господня,1997. – С.1.


bokovoj-i-perednij-piramidnie-puti.html
boks-posle-velikoj-otechestvennoj-vojni.html
bol-ambivalentnost-i-analiticheskaya-situaciya.html